Коммерческое значение персонажа произведения и его правовая защита

Автор материала: Васильева Светлана

Младший юрисконсульт

Шерлок Холмс, Гарри Поттер, Скарлетт О'Хара и Джон Сноу – полюбившиеся персонажи заставляют читателей не ограничиваться одной книгой, а продолжать тратиться на новые истории, лишь бы провести в обществе героев побольше времени. Для автора возможность существования персонажа вне рамок первоначального повествования делает его очень ценным. Популярный персонаж может использоваться в кино, мультипликации, комиксах, театральных постановках, рекламе. И, конечно же, приносить своему создателю доход. Однако нарушения авторских прав на известные образы повсеместны, причем приносят не только материальный ущерб, но и зачастую влияют на восприятие персонажа в сознании общественности.

Защита авторских прав на персонаж за рубежом

В 2003 году Джоан Роулинг выиграла дело о запрете публикации книги Дмитрия Емеца «Таня Гроттер и Магический контрабас» на территории Нидерландов. По мнению автора саги о Гарри Поттере, Емец использовал ее литературные приемы и сюжетные линии, а также полностью скопировал образ маленького волшебника, изменив лишь незначительные детали. Так, главной героине 11 лет (Поттеру исполняется столько же в первой части), оба героя – сироты, родители которых погибли от рук злых волшебников, у Гарри на лбу шрам, у Тани – на носу родинка, главных противников детей-магов нельзя называть по имени.

Если рассматривать этот эпизод в срезе российского права, то к Дмитрию Емецу нет никаких претензий. У нас запрещено только буквальное копирование (если герой остался бы мальчиком, был назван, к примеру, Гариком, то суд, скорее всего, усмотрел бы недобросовестность автора). К тому же автор «Тани Гроттер» заявлял о создании пародии на произведения Роулинг, а это совершенно законно (ч.4 ст.1274 ГК РФ).

Однако не во всех, даже прогрессивных с позиции права, странах защищаются образы произведений. В Кодексе интеллектуальной собственности Франции персонаж отдельно как результат творческой деятельности вовсе не выделен. В Германии суд оценивает усилия, приложенные автором для создания произведения и его героев. Такой критерий позволяет оценить добросовестность автора при создании образа и определить, является ли персонаж результатом творческой деятельности. Но как применить критерий на практике? В каких единицах измерять усилия автора: высчитать литры выпитого кофе или часы, проведенные за монитором? А если образ был создан на волне вдохновения?

В США понятие «персонаж» трактуется гораздо шире, чем у нас. Самостоятельным объектом авторских прав там был признан даже Бэтмобиль из комиксов BatMan. В законе об авторском праве США нет понятия character – «персонаж произведения», в итоге суды могут довольно свободно толковать, какими признаками они должны обладать, чтобы получить защиту как объекты авторского права. Очевидно, что, помимо прочего, при оценке охраноспособности части произведения в США учитывается коммерческая выгода от ее использования. Решение американского суда о признании Бэтмобиля самостоятельным объектом авторского права выглядит верным, поскольку:

  • само название персонажа в английском языке является неологизмом,
  • образ наделен неповторимыми внешними признаками, его нельзя спутать с другими,
  • в некоторых частях произведений он играет одну из первостепенных ролей.

Кроме того, защита персонажей в США выходит за рамки защиты формы, и в случае существенного совпадения вплоть до узнаваемости в чертах и сюжетных линиях (читай «до степени смешения», как с товарными знаками в ГК РФ), может трактоваться как нарушение авторских прав.

В целом, во многих государствах защита авторских прав на персонаж распространяется куда дальше, чем в России. Если использование принципа «сходства до степени смешения» в авторском праве представляется не совсем корректным, то о злоупотреблении правом и нарушении принципа добросовестности при создании произведения говорить можно. Вряд ли в российской практике стоит ставить охраноспособность произведения или его части в зависимость от усилий автора, но закрепить признаки новизны и оригинальности в ст.1259 ГК РФ представляется целесообразным. Также стоит оценивать коммерческую привлекательность персонажа при определении суммы ущерба от его незаконного использования.

Персонаж в российском авторском праве

С точки зрения авторского права персонаж – часть произведения, подлежит защите как объект авторского права (ч.7 ст.1259 Гражданского кодекса РФ). При этом образ в произведении должен отвечать следующим признакам:

  • может считаться самостоятельным результатом творческого труда;
  • произведение, частью которого является персонаж, может быть как обнародованным, так и необнародованным;
  • произведение и его персонаж должны быть выражены в какой-либо объективной форме.

В законе понятие «персонаж» не раскрывается, как и понятие «произведения», что создает дополнительные преграды в отнесении их к охраняемым объектам авторского права. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» персонаж – это часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Например, в литературе это словесная форма, в изобразительном искусстве – скульптура, рисунок, мозаика и прочее. Поэтому, когда Э.Н. Успенский обратился с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в Басманный суд г. Москвы, в удовлетворении требований ему было отказано. Ведь то, что ответчик по этому делу занимался распространением флэш-накопителей в виде игрушек «Чебурашка» и «Кот Матроскин», нарушает не права писателя (объективная форма – словесное описание, а не нарисованный и воссозданный в материальной форме персонаж), а права обладателя исключительного права на мультфильмы об этих героях.

Вариантов классификации персонажей в российском праве достаточно много, наиболее полной представляется следующая:

  • вымышленные персонажи, в том числе создаваемые артистами (одушевленные персонажи);
  • анимационные персонажи, в том числе из мультфильмов, кинофильмов и комиксов (неодушевленные персонажи);
  • реальные лица-знаменитости (Борисенко Д. Персонаж как законодательно признанная часть произведения, на которую распространяется авторское право // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права», № 2, 2011 год).

Исключительное право на персонаж, как и на произведение в целом, ограничено сроком (оно длится в течение жизни и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти правообладателя), после истечения которого произведение переходит в общественное достояние. Однако личные неимущественные права автора произведения охраняются бессрочно. Не могут претендовать на охрану авторским правом фольклорные персонажи, так как они относятся к идеям. Авторское право не распространяется на идеи.

В этой связи интересен пример из судебной практики США, процесс Мусто против Майера. Истец написал статью «Изучение Кокаина: Шерлок Холмс и Зигмунд Фрейд» в медицинский журнал. Врач повествовал об истории употребления кокаина в Европе 1800-ых гг., используя известные образы. Холмс страдает от наркозависимости, у него развивается мания преследования, Фрейд лечит сыщика. Ответчик написал книгу «Семипроцентный раствор», в которой участвуют те же персонажи. Впоследствии книга была экранизирована. Так вот врач посчитал, что Майер нарушил его авторские права. Но суд, разумеется, принял сторону ответчика, так как Шерлок Холмс – вымышленный персонаж, созданный сэром Артуром Конаном Дойлем. Исключительное право на персонаж исчерпано, и Холмс, а также сведения о его пристрастии к кокаину, стали общественным достоянием. Фрейд – реальное лицо-знаменитость, исключительное право на использование его образа никому не принадлежит.

Использование персонажей произведений в рекламе

Красивые картинки в Сети или на билбордах привлекают внимание больше, чем заурядные изображения, где нет ничего/никого узнаваемого. Так, многие предприниматели и их команды по продвижению грешат использованием изображений известных актеров, певцов, персонажей фильмов и сериалов. К примеру, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года по делу № А26-7219/2014 отказ антимонопольного органа возбудить разбирательство по признакам нарушения законодательства о рекламе был признан незаконным. Суть поданной в ФАС России жалобы в том, что одна автошкола рекламировала свои услуги в социальных сетях, используя изображения героев фильма «Форсаж», в котором содержатся сцены с участием мастеровитых гонщиков.

Таким образом, продажа товаров и услуг с незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности нарушает законодательство о защите конкуренции. Правообладатель может обратиться с жалобой в ФАС России, антимонопольная служба обязана провести проверку и в случае выявления нарушения привлечь виновных к административной ответственности.

В завершении отметим, что проблема отнесения персонажа произведения к объектам, подлежащим охране авторским правом, в России и за рубежом на нормативно-правовом и правоприменительном уровне не решена, есть только общие критерии. Ценность персонажа, в том числе получение коммерческой выгоды от его популярности и тиражирования в обществе, молниеносное развитие информационных технологий только усиливают эффект неопределенности. Но тем интереснее наблюдать за нормотворчеством в России и мире и такой неоднозначной судебной практикой.

Другая аналитика

Коммерческое значение персонажа произведения и его правовая защита

Популярный персонаж может использоваться в кино, мультипликации, комиксах, рекламе. И приносить своему создателю доход. Однако нарушения авторских прав на известные образы повсеместны и приносят колоссальный ущерб авторам. 

Реклама: как продвигать бизнес и не нарушать закон

Реклама – эффективный способ продвижения товаров и услуг, о котором знали еще древние. Если вы нашли инструменты воздействия на свою аудиторию, но понимаете, что есть риск преступить закон, статья для вас.

Новое в практике применения 1486 ГК РФ («Последствия неиспользования товарного знака»)

Как не раз отмечалось в специализированное литературе, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (в т. ч. на товарный знак) представляет своего рода монополию правообладателя, выражающуюся в его праве запрещать или разрешать третьим лицам использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности. При этом для некоторых объектов предусмотрены специальные правила, ограничивающие такую монополию. Так, для правообладателей товарных знаков законодатель установил обязанность использовать товарный знак под риском прекращения его правовой охраны по заявлению третьих лиц.

Подпишитесь на нашу аналитику, и станьте
одним из первых, кто будет в курсе всех новостей