Право на забвение или право на введение в заблуждение?

Автор материала: Баранова Наталия

Ведущий юрисконсульт

С 1 января 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенные Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 264-ФЗ (далее – закон), получившим название «закон о праве на забвение».

Закон является рецепцией «права на забвение», впервые получившей выражение в виде неоднозначного судебного прецедента, отразившегося в решении Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), когда принял сторону испанского гражданина Марио Костеха Гонсалеса при рассмотрении его жалобы против корпорации Google.

Гражданин Испании просил удалить электронную версию статьи 1998 года в архиве газеты La Vanguardia о продаже его дома на аукционе в счёт уплаты долга, который был впоследствии им погашен, а также ссылки на эту статью. ЕСПЧ решил, что Google должен удалить все ссылки с недостоверной информацией, содержащие имя гражданина Гонсалеса, на испанском поддомене Google.es, который был признан подразделением Google Inc. на испанской территории. При этом сама информация осталась доступной на сайте газеты La Vanguardia, но более не отражалась в поиске Google (подробнее об этом читайте здесь и здесь).

При вынесении решения ЕСПЧ отметил, что данное решение не нужно воспринимать как нечто универсальное, а право на забвение как абсолютное право, потому что в любом случае при рассмотрении конкретного спора нужно находить баланс между частным и публичным (общественным) интересом.

Законодательного закрепления «право на забвение» в Европе на настоящий момент не получило, однако решение ЕСПЧ показалось привлекательным российским законотворцам, что отразилось в принятии закона.

НАСТОЛЬКО ОБОСНОВАНА ИНТЕГРАЦИЯ ПРЕЦЕДЕНТА ЕСПЧ В РОССИЙСКОЕ ПРАВО?

Рассмотрим закон, вступивший в силу с 01.01.2016 г. Гражданин наделяется правом потребовать от оператора поисковой системы прекращения выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет (ссылок на сайты в сети Интернет), которые позволяют получить доступ к информации о заявителе, если такая информация:

  • распространяется с нарушением законодательства РФ;
  • является недостоверной;
  • является неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Правило, введенное законом, не распространяется на информацию:

  • о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли;
  • о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Предлагаем обратить внимание на тот факт, что закон не уточняет, какая информация является неактуальной и утратившей свое значение для гражданина. Следовательно, можно предположить, что гражданин будет вправе требовать у оператора поисковой системы удалять любую ссылку, содержащую информацию о нем.

Можно предположить, что первыми заявителями, которые захотят воспользоваться «правом на забвение» будут врачи, отзывы о которых размещены на разнообразных форумах, где пользователи делятся своим мнением о личных и профессиональных качествах того или иного специалиста, или руководители компаний, которые захотят скрыть информацию о себе.

Как видно, предлагаемые изменения в российском законодательстве никак не учитывают идею баланса частного и публичного интересов и не содержит каких-либо ссылок на эти понятия. То есть, при обращении гражданина РФ к оператору поисковой системы с соответствующим требованием, решение по вопросу будет приниматься исходя из того, какие доказательства приведет гражданин в качестве обоснования своего требования (в частности) и исходя из частного интереса обратившегося лица (в общем).

Таким образом, закон наделил оператора поисковой системы функциями по исследованию информации, выяснению, насколько она законна, достоверна или актуальна, относится ли к конкретному лицу, и принятию итогового решения.

Свое мнение на этот счет высказал Антон Мальгинов, глава юридического департамента Mail.Ru Group: «Оператор поисковой системы не является владельцем информации, ссылки на которую предоставляются поисковой системой. Поэтому оператор поисковой системы не имеет и не может иметь сведений, необходимых знаний или полномочий для установления фактических и иных обстоятельств, которые позволят ему сделать выводы о действительности или недействительности заявленной гражданином информации, фактическом сроке произошедших событий, соблюдении требований закона при размещении той или иной информации»Подробнее.

Так как же будет работать механизм по обращению граждан к поисковым системам и что будет, если оператор поисковой системы проигнорирует заявление гражданина удалить какую-нибудь ссылку в Интернете, содержащую о нем информацию?

Обращение гражданина должно быть рассмотрено оператором поисковой системы в течение 10 рабочих дней, по истечении которых поисковик либо удовлетворяет обращение заявителя и прекращает выдачу ссылок на информацию, указанную в обращении заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, либо предоставляет мотивированный отказ в удовлетворении обращения заявителя.

«В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в обращении заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного обращения уведомление об уточнении представленных сведений и при необходимости запросить предоставление документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно» (п. 3 ст. 10.3 закона).

Важным моментом является то, что оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если же оператор поисковой системе проигнорирует запрос заявителя, гражданин праве подать в суд. При этом пп.11 п. 3 ст. 402 ГПК РФ (изменения, внесенные законом) позволяет российским судам рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец имеет место жительства в РФ.

В случае же, если оператор поисковой системы оставит без внимания и исполнения решение суда, применима административная ответственность, а точнее ст. 17.15 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность для операторов поисковой системы за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде административного штрафа на граждан в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 80 000 рублей до 100 000 рублей.

Полагаем, поисковые системы вряд ли захотят расширить свой штат дополнительными сотрудниками, которые будут рассматривать заявления граждан, изучать представленные доказательства, им будет проще сразу удалить запрошенные заявителем ссылки, чтобы не тратить время, трудовые и денежные ресурсы на возможные последующие разбирательства в суде. Но это наше мнение.

Если обобщить положительные и негативные стороны закона, то можно выделить следующее:

Закон предоставляет возможность удалить ссылки в сети Интернет:

  • на недостоверные и устаревшие сведения, при этом сроки устаревания не установлены;
  • на сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, при этом оператор поисковой системы проверяет, насколько достоверна информация;
  • на прочую информацию, носящую негативный характер для заявителя при отсутствии ее значимости для других лиц, но при этом другие лица, которые могут оспорить информацию, в законе не фигурируют.

Вероятно, сеть Интернет планомерно идет к ограничению свободного обращения информации ввиду широкого круга доступных для удаления ссылок (своеобразная цензура). Также существует вероятность сокрытия компромата определенными категориями лиц.

Применение положений закона на практике может привести к информационным «дырам» на просторах сети Интернет, что позволит редактировать (скрывать) события прошлого.

Большинство критиков закона считает, что указанные изменения ограничивают права человека на поиск достоверной информации согласно статье 29 Конституции Российской Федерации. Ведь у каждого гражданина есть право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. А как известно, от несвободы информации до ее цензуры и ходить далеко не требуется.

Полагаем, закон не противоречит Конституции РФ, ведь искать информацию никто не запрещает, просто некоторую не найдешь или найдешь, затратив больше усилий, ведь закон о «праве на забвение» не предусматривает удаление информации – только удаление ссылки из результатов выдачи поисковой системы, то есть, удаляются ссылки на информацию, которые доступны только пользователям рунета (либо пользователям, использующим IP-адреса из российского сегмента).

Например, информация, ссылки на которую просил убрать гражданин Марио Костеха Гонсалес в деле против Google, может быть доступна, если ее искать не на национальном домене, а на домене google.com. То есть, информация все равно сохраняется, но доступ к ней будет усложнен.

Таким образом, мы в очередной раз имеем невнятное творение российских законотворцев, проникнуть в суть которого можно лишь задавшись древним как мир вопросом: cui prodest?

 

Авторы статьи:

Илья Рыжков, Наталия Баранова, Оксана Опришко, Наталья Сергеева – юрисконсульты компании "Альта Виа", Ольга Климова - ведущий юрисконсульт компании "Альта Виа".

Другая аналитика

Деньги, которые не пахнут

Биткоин (с англ. «bitcoin») – это новейший источник децентрализованной цифровой валюты. Физически ее не существует, однако есть специальные реестры, где ведется учет количества биткоинов и их движение. Такие реестры имеют свое название – блокчейны. 

ICO: понятие, принцип действия и юридическая оценка

ICO на устах у всех от мала до велика. При этом что такое ICO, криптовалюта и как работает, понимают не все. О нормативно-правовом регулировании криптовалюты, как не прогадать с прибылью и не попасть в преступную схему, читайте в статье юриста.

Право на забвение или право на введение в заблуждение?

С 1 января 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенные Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 264-ФЗ (далее – закон), получившим название «закон о праве на забвение». Рассмотрим этот закон подробнее.

Подпишитесь на нашу аналитику, и станьте
одним из первых, кто будет в курсе всех новостей