Как уменьшить неустойку вдвое по статье 333 ГК РФ

Неустойка – это определенная законом или соглашением сторон денежная сумма, выплачиваемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом невиновная сторона – кредитор – вправе требовать уплаты неустойки без предоставления доказательств о причиненных убытках. Таким образом, неустойка служит для защиты от нарушений условий договора, преследуя цель ограничения, средства обеспечения, нежели компенсации. И размер такого ограничения, не взирая на условия договора в отношении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств или неполного их исполнения, может быть уменьшен виновной стороной – должником – в судебном порядке на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки: о чем говорит закон

Ст. 333 ГК РФ указывает, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». При этом лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и желающее уменьшить размер неустойки, должно обратиться с ходатайством в суд. Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится иная позиция об обязанности обращения должника в суд с ходатайством об уменьшении неустойки. В частности, арбитражный суд при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки без соответствующего обращения ответчика-должника. При этом судом оцениваются последствия нарушения обязательства, принимаются во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к нему (сумма договора, цена товара, работ, услуг, пр.). Для установления несоразмерности неустойки наступившим последствиям учитываются такие критерии, как чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, превышение суммы неустойки суммы убытков и пр. Таким образом, во главе угла стоит компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях.

Уменьшение неустойки: как происходит на практике

На практике добиться уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ очень сложно. В коммерческих отношениях осуществить это можно только в экстраординарных случаях и только по заявлению ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды для кредитора естественным образом ложится на плечи должника. Высшие судебные инстанции все чаще становятся на сторону истцов и удовлетворяют требования в полном объеме. Поэтому в экономических спорах, где остро стоит вопрос о завышенной величине неустойки, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, следует большое внимание уделить надлежащей защите законных прав и интересов ответчика-должника.

Так, в юридическую фирму Alta Via обратился клиент с вопросом об уменьшении величины неустойки. Суть дела сводилась к следующему: истец и ответчик заключили рамочный договор на поставку товара. Поставка была осуществлена, однако с задержками в 31, 41, 49, 58, 39 и 42 дня. Истец приобретал товар для себя, без последующего отчуждения, на момент судебного разбирательства поставленные товар находился на складе истца. Согласно условиям договора, начисление неустойки происходило по следующей схеме: 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от цены рамочного договора (т.е. от общей цены сделки вне зависимости от наличия иных договоров и исполненным по ним обязательствам). Таким образом, сумма требований истца составила до половины от цены сделки и в 17 раз превысила сумму требований, если бы расчет неустойки происходил по ставке рефинансирования. На лицо необоснованное завышение величины неустойки, злоупотребление правом и извлечение необоснованной выгоды.

Доказательства ответчика, убедившие суд в необоснованности требований истца и приведшие к уменьшению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ вдвое, а ранее и отказу истцом от части требований ввиду приведенных доводов ответчика, сводились к следующему:

• наличие оснований для снижения размера неустойки ввиду намерения истца получить необоснованною выгоду,
• наличие оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности между начисленной неустойкой и последствиями нарушенного обязательства,
• наличие оснований, свидетельствующих об отклонении участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, специалист по арбитражным спорам юридической фирмы Alta Via не только эффективно обосновал позицию своего клиента, но и добился существенного уменьшения величины неустойки, тем самым отстояв права и интересы ответчика.

Автор статьи:

Адамацкая Кристина, юрисконсульт.