Alta-via — это юристы, финансисты, бухгалтеры и специалисты по кадрам, выступающие единым фронтом.
Аналилитические обзоры. Практика применения законодательства. Рекомендации владельцам бизнеса. Успешные кейсы. Обзоры законодательных нововведений и инициатив.
Дело было давно, можно сказать карьера только начала складываться, и юристы нашей компании только обрастали мясом и учились защищать в судах клиентов в делах по банкротству.
Один хороший друг нашей компании был директором строительной организации. Эта организация уже не существовала, но связь с ней давала о себе знать и периодически всплывала в разных ситуациях. Хорошо, когда тебя помнят и просят совета по твоему профилю. Неплохо, когда ценят за твои заслуги и приглашают поработать над другим проектом. Но совсем плохо, когда с тебя пытаются содрать семь шкур из-за того, что ты был когда-то причастен к деятельности предприятия. С нашем другом Игорем С. случилось неприятная история. Но забегая вперёд скажем, что мы выиграли и друга в обиду не дали.
Смотрите дело А40-163733/14.
В принципе, можно и не быть нашим другом, можно просто позвонить или написать – мы будем защищать вас также яростно.
Предприятие «СУ-919» было признано банкротом и шло конкурсное производство. Всё шло как полагается, работал арбитражный управляющий, производил расчеты с кредиторами – ничего не предвещало беды, как говорится.
Вдруг на сцене появляется кредитор О., который решил, почему бы ему не привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора. Во как! Ну а чего, пусть раскошелится на 22 млн. рублей. Он подает заявление об субсудиарке на Игоря С., который в свою бытность был генеральным директором.
Само по себе банкротство должника ещё не влечёт автоматического привлечения к субсидиарной ответственности директора и ликвидатора. Привлечение возможно только по конкретным основаниям, указанным в законе. Например, в законе есть такое основание: если документы бухгалтерского учёта и отчётности отсутствуют или не содержат информацию, которая должна содержаться, или такая информация в документах искажена — тогда руководитель несёт субсидиарную ответственность. То есть, если документы не были переданы арбитражному управляющему или переданы с искажённой информацией — в равной степени придётся нести солидарную ответственность по долгам банкрота.
Если нужно разобраться в вашем случае, что нужно, то телефон наш всегда включен, только подними трубку и задай свой вопрос.
Получить консультацию как построить защиту в суде.
Но, кредитор О. привел два обоснования субсидиарки:
Поскольку кредитор инициировал спор, управляющему пришлось подать заявление о субсидиарке.
Далее был суд и в ходе этого действа были представлены доказательства того, что ликвидатор по акту приёма-передачи передал документы управляющему. Суд пришёл к выводу о том, что ликвидатором было выполнено требование п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и отклонил довод заявителя о непередаче документов должника конкурсному управляющему.
То есть первый пункт спора не соответствовал действительности и суд это отразил:
«Данный довод подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 25.11.2014 г.»
Кредитор не интересовался процессом или вообще был далек от банкнотного судопроизводства, ему хотелось таким образом сорвать куш. Кроме того, представитель конкурсного управляющего также пояснил, что данная документация была передана конкурсному управляющему.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ликвидатором было исполнено требование п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в связи с чем довод заявителя о непередаче документов должника конкурсному управляющему, подлежит отклонению».
Скоро сказка сказывается, как говорится… Дело еще предстояло разобраться со вторым доводом кредитора.
Второй довод кредитора был более тревожным для нашего друга. И реальный риск присутствовал — привлечения из-за недостоверности промежуточного ликвидационного баланса. Это уже серьезное заявление.
Юристы исследовали вопрос о том, является ли промежуточный ликвидационный баланс документом бухгалтерского учёта и отчётности. Проведя анализ законодательства о бухгалтерском учёте, они обнаружили, что в состав бухгалтерской (финансовой) отчётности промежуточный ликвидационный баланс не входит. Поскольку промежуточный ликвидационный баланс не является окончательным документом, он не входит в состав документов бухгалтерского учёта и отчётности и не может быть недостоверным (искажённым).
Выработав четкую позицию, юристы отправились в суд защищать Игоря С. от субсидиарной ответственности сумму 21 943 887,73 рубля.
Суд согласился и в определении об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности указал:
«При этом, промежуточный ликвидационный баланс не является окончательным документом финансовой отчетности. Итоговый ликвидационный баланс не был представлен ликвидатором в связи с обращением в суд с заявлением о несостоятельности должника».
В общем, в привлечении к субсидиарной ответственности полностью отказано.
Нас часто спрашивают, надо ли передавать управляющему документы или лучше что-то придержать?
Если документы не передать вообще – субсидиарка будет 100 %.
Если документы передать, то по крайней на одно основание для субсидиарки будет меньше.
Звоните-пишите только в том случае, когда сами не знакомы с банкнотным судопроизводством.
Хотя, можете писать просто так, по любому поводу, нам будет приятно разбирать ваше дело.
Мы готовы ответить на любые ваши вопросы. Пожалуйста, заполните форму и оставьте свои контактные данные.
Наш менеджер свяжется с вами
Оставьте свои данные и мы свяжемся с вами любым удобным для вас способом
Прикрепить резюме