С 1 июня 2015 года в Гражданский кодекс введены правила, регулирующие заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) – сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Последствия исполнения договора зависят от исполнения контрагентом налоговых обязательств. Например, есть обширная судебная практика о том, что:
- налогоплательщик не имеет права на вычет НДС, если его контрагент не представляет отчетность в налоговые органы (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А41-46985/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2015 по делу № А39-841/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2016 по делу № А19-423/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 по делу № А13-1167/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 по делу № А66-10212/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 по делу № А53-12672/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 по делу № А76-5926/2015);
- налогоплательщик не имеет права на вычет НДС, если его контрагент не представляет отчетность в налоговые органы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу № А60-49539/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017 по делу № А43-26611/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу № А46-2292/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу № А40-250229/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу № А21-8407/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 9833/08 по делу № А56-43903/2006).
Таким образом, налоговые последствия договора зависят от поведения не только самого налогоплательщика, но и его контрагента. Возникает вопрос: как можно защититься от налоговых рисков, связанных с поведением контрагента?
Некоторые участники гражданского оборота используют для этого заверения об обстоятельствах. В договоре с контрагентом указываются заверения о том, что контрагент уплачивает налоги и предоставляет отчетность, что документы контрагента являются достоверными.
Эффективность налоговых заверений
Судебная практика по данному вопросу – неоднозначна и изменчива. Изначально суды поддерживали требования о взыскании с контрагента убытков, причиненных недостоверностью заверений. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 по делу № А53-22858/2016 сделаны следующие выводы:
- отказ истцу в возмещении НДС был связан с созданием искусственного документооборота в отношениях между ответчиком и его поставщиком, при отсутствии фактической возможности осуществить поставки товаров; однако эта искусственность не препятствует взысканию убытков с ответчика;
- вытекающая из налогового законодательства публично-правовая природа налогового вычета не препятствует возмещению убытков в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение частноправового обязательства;
- то, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует квалификации суммы не полученных налоговых вычетов в качестве убытков;
- ответственность за недостоверность заверений не зависит от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов;
- на ответчика возлагается обязанность доказывания того, что истцом (как лицом, имеющим право на вычет НДС) не соблюдены все требования законодательства для его получения;
- для своей защиты, ответчик должен представить достоверные и достаточные первичные документы, которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций с его поставщиком и опровергали бы выводы сотрудников налогового органа.
После практика изменилась, суды стали отказывать во взыскании с контрагента убытков, причиненных недостоверностью заверений.
В постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 года по делу № А53-20062/2018, от 14.06.2019 года по делу № А53-14535/2018, от 13.06.2019 года по делу № А53-20058/2018 сделаны следующие выводы:
- суды признали необоснованной налоговую выгоду по хозяйственным операциям с ответчиком, указав на фактическую невозможность осуществления им поставок истцу исходя из отсутствия технического персонала (работников), основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств;
- суды признали действия сторон недобросовестными, направленными на создание «искусственной задолженности» с целью получения в последующем права на налоговый вычет по НДС;
- отношения ответчика с истцом по спорным договорам носили формальный характер, что исключает действительность каких-либо заверений или гарантий ввиду невозможности реального использования соответствующего механизма, заложенного в договорах;
- договор между истцом и ответчиком (включая заверения об обстоятельствах) является ничтожным на основании статьи 170 Гражданского кодекса;
- нет оснований полагать, что фиктивный документооборот между сторонами в отсутствие фактических хозяйственных отношений создан в результате неправомерных действий исключительно ответчика. Оформляя договорные отношения по поставке и первичную документацию по оплате товаров с лицом, которое фактически не осуществляло и не могло осуществлять поставку, истец в лице своего руководителя мог и должен был понимать возможность наступления соответствующих последствий от своих действий. Истец допустил виновное действие, выразившееся в том, что при заключении сделки с ответчиком не проявило должной степени осмотрительности, не проверило наличие у контрагента материально-технических условий для реального выполнения поставки.
Вывод: «налоговые» заверения об обстоятельствах не гарантируют взыскание с контрагента убытков, причиненных недостоверностью его заверений. Такие заверения не должны подменять проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.
