Заключение участниками гражданских правоотношений агентских договоров имеет широкое распространения, так как конструкция таких соглашений позволяет использовать их в самых различных сферах, будь то туризм, страхование, медицина, торговля и т.п. Но далеко не все соблюдают и учитывают важные правила, содержащиеся в законодательстве РФ, при составлении агентских договоров, что в дальнейшем приводит к возникновению проблем.
В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В зависимости от того, как будет сформулировано условие о том, от чего имени будет действовать агент, определяются применимые к такому договору правила – правила договора поручения или комиссии. Поэтому очень важно проверить данную формулировку в договоре.
Если агент действует от имени принципала, то будут применяться правила договора поручения и лицом, отвечающим по обязательствам совершенных агентом сделок, будет выступать принципал. Если агент действует от своего имени, будут применимы правила договора комиссии и агент имеет больше свободы по такому договору и соответственно несет обязанности по сделкам, отвечает за их выполнение. При заключении договора по модели комиссии стороны могут предусмотреть условие о делькредере, в соответствии с которым агент за дополнительную плату принимает на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом.
Важными условиями агентского договора являются действия агента. Необходимо детально их расписать, чтобы в дальнейшем исключить споры о характере и объеме поручения, а также заявлений о незаключенности договора и его неисполнимости.
Сторонам необходимо иметь в виду, что при указании в договоре обязанности агента осуществлять действия, для выполнения которых требуется лицензия, необходимо ее получить. В противном случае, могут привлечь к административной ответственности, несмотря на то, что такая лицензия есть у принципала.
Пример из судебной практики
Так, например, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было рассмотрено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 по делу N А31-8793/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по тому же делу. В ходе проверки соблюдения требований законодательства по организации и проведению лотерей и азартных игр, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – инспекция) 28.10.2009 в пункте приема ставок, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 22, установлено: прием ставок на результат и событие спортивных соревнований и состязаний осуществляет индивидуальный предприниматель Казарина С.В. (далее – предприниматель) на основании договора от 09.09.2009 N 75, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью “Букмекерская контора “Гол+Пас” (далее – товарищество, принципал); названную деятельность предприниматель ведет с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Установив данные обстоятельства, инспекция сделала вывод о том, что фактически деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) осуществляет предприниматель, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2009 года N 6541.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано; производство по делу прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум постановил в Постановлении от 13 января 2011 года N 9174/10, что заявление инспекции подлежит удовлетворению в силу того, что предприниматель не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку как агент действовал в интересах принципала на основании договора на оказание агентских услуг, ошибочен, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Принципалу при составлении агентского договора важно учитывать то, что поручения выполняются за его счет, поэтому он по общему правилу обязан возместить расходы агента. Чтобы не понести превышающих ожидания расходов, принципалу необходимо указать в договоре сумму, в пределах которой он готов оплатить расходы агента, либо перечислить, что принципал готов возместить, а что – нет.
В некоторых случаях агентом может выступать физическое лицо без статуса самозанятого или индивидуального предпринимателя. В таком варианте сотрудничества не оспоримо существует множество плюсов, связанных с неисполнением юридическим лицом обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.
Однако принципалу необходимо учитывать то, что услуги агента, оказанные в рамках агентского договора, относятся к объекту налогообложения страховыми взносами. Страховые взносы с вознаграждений по гражданско-правовым договорам рассчитывайте так же, как и с выплат по трудовым договорам. Единственное исключение: на вознаграждения по гражданско-правовым договорам не нужно начислять взносы в ФСС России на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
С выплат гражданам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг) удерживайте НДФЛ, поскольку в этом случае организация признается налоговым агентом. И даже в том случае, если в гражданско-правовом договоре предусмотреть, что НДФЛ должен уплатить сам гражданин, от обязанностей налогового агента организация освобождена не будет, поскольку такие условия договора будут являться ничтожными.
Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту, агентский договор имеет множество нюансов, часть из которых освещена в настоящей статье.
