О неустойке можно говорить много, но данная статья коснется только последних изменений о снижении неустойки.
Неустойка является одним из видов обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств. Наряду с этим, о размере неустойки стоит задуматься на стадии заключения договора и пытаться снизить ее размер до максимально приемлемого для себя (если вы рассматриваете себя в роли должника) или указать размер, наиболее адекватно покрывающий суммы возможных последствий неисполнения обязательства (если быть на позиции кредитора).
В настоящее время снижение размера неустойки возможно только по инициативе суда в случае установления судом несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Президиум ВАС РФ постановлением от 31.05.2005 №16697/04 по делу №А09-3141/04-2 указал, что положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.
Позже Пленум ВАС РФ в постановлении №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неустойку суд может снизить, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, лишь при наличии заявления об этом со стороны ответчика. То есть по своему усмотрению или из жалости к вам арбитражный суд размер штрафных санкций снижать не обязан. В общей юрисдикции практика по этому вопросу разнородна, и судья разрешает ситуацию в каждом конкретном деле. Поэтому, даже если вы настаиваете и уверены в занятой вами позиции, ходатайство лучше заявить, а требование о снижении – обосновать.
Закон четко подчеркивает единственное основание для уменьшения неустойки – ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размеров действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им нарушения. Вместе с тем, суд не обладает абсолютной инициативой, т.к. на сегодняшний момент неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).
Раннее в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 позиция судов в части неприменения ст. 333 ГК о снижении неустойки была следующей. Если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, то он не имеет правовых оснований требовать уменьшения ее суммы по ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе был доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено под влиянием кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
Так, в одном из дел заказчиком самостоятельно была удержана неустойка в счет оплаты за поставленные товары для государственных нужд из расчета цены всего контракта, а не суммы просроченного обязательства. В последствии должник (поставщик) через суд не только обжаловал размер удержанной неустойки, но и снизил ее размер до 1/300 размера ставки рефинансирования от суммы просроченного обязательства (см. решение Арбитражного суда Краснодарского края №А32-29876/2014 от 17.10.2014 г.).
В другом деле неустойка оплачена должником на основании принудительных писем кредитора, такая неустойка может быть впоследствии снижена решением суда. По данному случаю недавно Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение от 18.02.2015 г. по делу №А17-8223/2014 (оставленным в силе судом апелляционной инстанции от 28.04.2015 г.). Истец смог доказать, что уплаченная им неустойка была вынужденным шагом должника в целях получения оплаты за выполненный объем подрядных работ, в связи с чем, подлежит уменьшению.
Указанные дела закрепляют новую позицию законодателя о том, что уменьшение неустойки осуществляется судом в исключительных случаях, когда доказано, что получение такой неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ в редакции ФЗ №42-ФЗ от 08.03.2015 г.). Данная норма закона вступит в силу только с 01 июня 2015 г., но уже применяется на практике.
С 1 июня 2015 г. вступит в силу Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» №42-ФЗ от 08.03.2015 г. Данный закон вносит изменения в статью 333 ГК РФ. Так, часть 1 ст. 333 ГК РФ дополнена правилом, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Также статья 333 ГК РФ дополнена частью 2: «Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».
С указанной даты (01.06.2015 г.) если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушит обязательство, такое снижение будет возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд сможет уменьшить неустойку по собственной инициативе. Сейчас же для уменьшения неустойки всегда требуется заявление ответчика (что в арбитражных судах, что в судах общей юрисдикции).
В итоге можно констатировать, что сложившаяся судебная практика отразилась на нововведениях в законодательстве. Теперь прямо в законе закреплено положение о заявительном порядке предпринимателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) о снижении явно несоразмерной неустойки. Вместе с тем, положение граждан в такой ситуации при рассмотрении в судах общей юрисдикции защищено правом суда самостоятельно снизить явно несоразмерную неустойку, даже если граждане не заявили о снижении неустойки.
Автор статьи:
Климова Ольга – ведущий юрисконсульт компании Alta Via.
