Одним из признаков договора пожертвования является его безвозмездность, что означает отсутствие каких-либо встречных предоставлений со стороны одаряемого. Несмотря на этот общеизвестный факт, на практике встречаются разногласия между жертвователем и одаряемым относительно взаиморасчетов по таким договорам.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были рассмотрены материалы дела N 33-33920, согласно которым  истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий проректора МГУ им. М.В. Ломоносова, связанных с жестким противодействием в приобретении истцом жилья на льготных условиях в строящемся жилом комплексе, обязании направления ходатайства о реализации квартиры и машино-места на льготных условиях, мотивируя свои требования тем, что в течение длительного времени истец тесно сотрудничал с университетом, выполнял поручения и задачи, поставленные руководством МГУ, нес представительские расходы, в целях благотворительности передавал имущество МГУ, вместе с тем, МГУ не исполнил свои обязательства и обещания о передаче истцу земельного участка в пос. Переделкино, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Никулинский районный суд.

В дальнейшем, в письменном ходатайстве истец заявил требования об установлении причинной связи действий судебных инстанций различных уровней за 2010 – 2012 г.г. с нанесением истцу материального ущерба на сумму более 12 000 000 рублей, а также факт безвозвратной утери десантного катера переданного из состава Балтийского флота МГУ им. М.В. Ломоносова; признании факта принуждения истца к безвозмездным поставкам имущества ББС (опреснительной станции, спецавтомобилей, электростанций и т.д.), а также указанного десантного катера на общую сумму более 20 000 000 рублей в обмен на выданные обязательства и договоренности об улучшении жилищных условий истца, а также об обязании ректората МГУ в инициировании ходатайства о льготной реализации истцу трехкомнатной квартиры в строящемся жилом комплексе “Чемпион парк” руководству ОАО “Интеко” для компенсации понесенных истцом финансовых расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В. неоднократно обращался как к должностным лицам МГУ, так и в иные инстанции по вопросу улучшения жилищных условий истца.

Также из материалов дела следует, что ООО “АРСИ-3” (ген. директор В.), а равно В., действующим от имени собственника *** В.А. передал МГУ им. Ломоносова имущество в качестве благотворительной помощи.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обязательств ответчика перед истцом по улучшению жилищных условий В., а передача имущества в качестве благотворительной помощи не порождает у ответчика каких-либо встречных обязательств перед истцом.

Таким образом судебная коллегия определила решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Другим важным признаком договора является назначение пожертвования. Если жертвователю важна цель, на осуществление которой, к примеру, будут тратиться пожертвованные денежные средства, стоит подробно описать её в договоре.

Например, можно указать в договоре следующую формулировку:

 Жертвователь передает одаряемому в собственность безвозмездно денежные средства в размере ________ рублей. Пожертвование носит целевой характер и используется одаряемым на проведение строительно-монтажных работ для приспособления нежилого здания под размещение отделения паллиативной помощи детям.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Для контроля исполнения условий договора пожертвования одаряемым жертвователь может указать в договоре предоставление отчетов, а также периодичность их предоставления.

Таким образом, правильно сформулированная цель использования пожертвования, порядок предоставления отчетов в договоре могут послужить инструментами защиты прав жертвователя.

Так, Девятым арбитражным апелляционным судом были рассмотрены материалы дела N 09АП-30295/2017-ГК, где 23.05.2014 истцом (благотворитель) и ответчиком (Фонд) был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность имущества в целях благотворительности. В соответствии с условиями договора благотворитель передает Фонду в собственность безвозмездно денежные средства в определенном размере, пожертвование носит целевой характер и используется Фондом на проведение строительно-монтажных работ для приспособления нежилого здания под размещение отделения паллиативной помощи детям для нужд третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался предоставить истцу отчет об использовании пожертвованного имущества не позднее 30.12.2014.

Договором предусмотрено, что в случае не предоставления отчетности в срок, Фонд обязуется вернуть пожертвованное имущество. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае использования Фондом пожертвованного имущества не по назначению, благотворитель вправе потребовать отмены пожертвований и возвращения пожертвованного имущества.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 56514 от 03.09.2014.

Договором предусмотрено (пункт 3.3), что в случае непредставления отчетности в установленный срок Фонд обязан вернуть пожертвованное имущество.

Суд посчитал, что единственным доказательством, подтверждающим целевое расходование пожертвованного имущества, может являть отчет о целевом использовании денежных средств, который представлен не был.

Все ссылки ответчика на договоры подряда, заключенные ответчиком с подрядчиками, на экспертное заключение от 18.10.2016 325.10.16-СТЭ, представленное третьим лицом, как оценил суд, не имели правового значения для рассмотрения спора, так как указанные документы не подтверждают факт расходования денежных средств по целевому назначению, установленному договором пожертвования.

Договоры, представленные ответчиком в материалы дела, не содержат ссылок или каких-либо указаний, что они заключены во исполнение цели, указанной в договоре пожертвования.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-211013/16 в пользу Фонда с ООО “ПСК “ДОМИНАНТА” взыскана сумма аванса, перечисленного по договорам подряда. Данным судебным актом установлено отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ по договорам подряда. Данное обстоятельство также свидетельствует о нецелевом расходовании ответчиком суммы пожертвования и опровергает доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, суд постановил Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-184517/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одаряемый должен иметь в виду, что в соглашениях, оплата по которым осуществляется на пожертвованные денежные средства, необходимо делать оговорки о том, что они заключены во исполнение цели, указанной в договоре пожертвования.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что несмотря на кажущуюся простоту договорной конструкции, договор пожертвования представляет собой соглашение, при составлении которого следует учитывать множество нюансов в зависимости от особенностей правоотношений одаряемого и жертвователя.