В нашу организацию поступило претензионное письмо от бюджетного учреждения с требованием возврата денежных средств по госконтракту в размере (к примеру) 50 000 руб. 00 коп. на основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения уполномоченным контрольно-ревизионным органом.
В ходе рассмотрения указанной претензии было установлено, что наша организация оказала ремонтные работы определенного оборудования на сумму (к примеру) 50 004 руб. 58 коп. По результатам проведенной работы стороны подписали акт выполненных работ без замечаний. Спустя немалое количество времени в бюджетное учреждение пришла финансово-ревизионная проверка, которая отразила в акте, что был завышен объем работ, в результате чего бюджетное учреждение необоснованно выплатила нашей организации в рамках госконтракта денежные средства в размере 50 000,00 руб.
Проанализировав судебную практику, мы выяснили, что данная ситуация очень даже распространенная, поэтому хотелось бы рассмотреть ее поподробнее, кратко остановившись на положениях о госзакупках (по 44-ФЗ).

Госзакупки (государственные закупки) – это размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, т.е. осуществляемые действия заказчиков, уполномоченных органов, по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Госзакупки осуществляются в целях реализации государственного заказа за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных (муниципальных) бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим в настоящее время размещение госзаказа (процедуру проведения госзакупок), является Закон о контрактной системе.
Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Действующее законодательство РФ предусматривает заключение госконтракта либо с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), либо после проведения конкурентных процедур закупки (ст. 24 Закона о контрактной системе):
– размещение заказа путем проведения конкурса (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс),
– размещение заказа путем проведения аукциона (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион),
– размещение заказов путем запроса котировок,
– размещение заказов путем запроса предложений.

Заключая госконтракт с единственным поставщиком, государственный заказчик (далее – заказчик), как правило, направляет единственному поставщику на подписание контракт, если проводится закупка на торгах. Тогда заказчик выкладывает на электронной торговой площадке контракт для последующего подписания (на бумажном носителе или при помощи ЭЦП), в этих контрактах обязательно присутствует примерная формулировка следующего пункта:
«В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств»
или
«В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов недопоставки Товара, завышения стоимости и/или поставки товара ненадлежащего качества по настоящему Контракту, Поставщик обязан возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком в счет поставки такого недопоставленного (поставленного не в полном объеме или поставки товара ненадлежащего качества) товара, в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика».
Типовые формы контрактов берутся заказчиками при проведении закупок из библиотеки контрактов ЕАИСТ, т.е. формулировка вышеуказанного пункта (в разных вариациях) закреплена практически в каждом контракте поставки, подряда, оказания услуг или в ином смешанном контракте.
Что касается практической деятельности при реализации (выполнении) госконтрактов, остановимся на этом ниже.
Сама идея размещения государственных и муниципальных заказов на торгах направлена на обеспечение прозрачности, конкуренции, экономии бюджетных средств и на достижение антикоррупционного эффекта. Ведь при проведении конкурентных способов закупки заказчик самостоятельно определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, т.е. госконтракт заключается в рамках цены, предложенной участником закупки, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной заказчиком.
На практике многочисленны случаи, когда к заказчику приходит уполномоченный контрольно-счетный орган, фиксирует в акте проверки факт завышения стоимости подрядных работ (оказанных услуг, поставленного товара), выявленных в ходе их выполнения, или выявляет экономию подрядчика (исполнителя). После чего заказчик направляет претензию подрядчику (исполнителю) и идет взыскивать неосновательное обогащение в большинстве случаев по уже прекратившему свое действие госконтракту, по которому все обязательства давно выполнены, на основании выявленных контрольно-счетным органом нарушений.
Как показывает сложившаяся судебная практика, например, по госконтрактам на выполнение работ суды отказывают заказчикам в таких исках1, обосновывая следующим. Подрядчик (исполнитель) как правило в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участником бюджетного процесса не является. Закон о контрактной системе не закрепляет право заказчика на взыскание с подрядчика (исполнителя) уплаченных денежных средств в случае их экономии, при этом закрепление подобного права противоречило бы основным началам гражданского законодательства.
Денежные средства перечисляются заказчиком подрядчику (исполнителю) в соответствии с контрактом (гражданско-правовым договором) на основании принятых истцом (заказчиком) выполненных работах по акту приема-передачи, подписанного без каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости этих работ.
Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ) за исключением случаев, установленных ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).
Акт проверки, составленный уполномоченным контрольным органом, не может являться допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему и качеству, поскольку заказчик (истец) акты приемки работ подписал без замечаний по объему и качеству выполненных ответчиком работ (ст. ст. 720, 753 ГК РФ). Соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для применения норм о неосновательном обогащении, оснований для удовлетворения иска нет.
Таким образом, даже если работы фактически выполнены в меньшем объеме, суд не принимает это во внимание, поскольку выполнение работ в меньшем объеме, нежели указано в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлен при обычном способе приемки, в связи с чем истец (заказчик) после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ при принятии работ, поскольку мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ при обычном способе приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ), а акт проверки в свою очередь не может однозначно свидетельствовать о завышении объема работ.
На основании изложенного можно сделать вывод, что включение указанного выше пункта в госконтракты носит скорее моральную составляющую, а заказчикам при приемке работ, услуг, поставленного товара необходимо ответственнее подходить к своим обязательствам.

1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 09АП-1700/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24723/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. по делу N А40-172607/13; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N 09АП-33240/2013-ГК по делу N А40-24383/13 и Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 N Ф05-380/2014; Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 27 февраля 2014 г. по делу N А79-4638/2013.

Автор статьи:

Сергеева Наталья – ведущий юрисконсульт