Задача коллективного управления в сфере интеллектуальной собственности состоит в обеспечении имущественных права авторов и обладателей смежных прав, ведь при многих обстоятельствах сами правообладатели не могут сделать это эффективно и в полной мере. Для этого существуют специальные организации коллективного управления, которые заключают с авторами и обладателями смежных прав особенный договор – договор коллективного управления авторскими и смежными правами.
Отсюда сразу можно определить первую проблему – в законодательстве отсутствует понятие договора коллективного управления правами субъектов авторского права и смежных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет только понятие договора о передаче полномочий по управлению правами. Большинство ученых считают, что это тот же самый договор, что и договор коллективного управления правами. В данной статье правовая природа договора будет рассматриваться именно с этой точки зрения. Ведь, скорее всего, если законодатель не счел нужным выделять два отдельных договора, значит, имеется в виду один и тот же договор, просто в литературе ему присвоено еще одно наименование.
Данный договор известен еще с момента появления первых европейских организаций по управлению правами авторов. В России же первое общество, которое занималось отношениями коллективного управления, было создано в ХIХ веке и называлось Обществом русских драматургических писателей и оперных композиторов. Однако договор со схожими функциями в истории российского законодательства долго не фигурировал. Официально положение о специальных договорах в сфере коллективного управления было закреплено только в Законе РФ от 09.07.1993 года «Об авторском праве и смежных правах» №535101, после чего в юридической литературе начались активные дискуссии по поводу правовой природы договора коллективного управления авторскими и смежными правами.
Необходимо учитывать, что в правовых системах разных стран существуют собственные механизмы осуществления прав авторов через организации коллективного управления, поэтому в данной статье правовая природа вышеуказанного договора будет рассматриваться только в рамках российского законодательства.
Управление авторскими и смежными правами на коллективной основе: определение полномочий
В соответствии с ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является в том числе договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме (ст. 1242 ГК РФ). Данный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. Договор позволяет правообладателю передать свои права в организацию с целью дальнейшего управления ею правами в виде заключения лицензионных договоров с пользователями, сбора, распределения и выплаты вознаграждения и защиты прав правообладателя. За осуществление этих действий закон позволяет организациям удерживать из вознаграждения суммы на покрытие расходов и суммы, перечисляемые в специальные фонды, которые создаются организацией в интересах представляемых ею правообладателей.
Договор коллективного управления является договором гражданско-правовой природы, соответственно на него распространяются общие положения ГК РФ о договорах и обязательствах, с учетом ряда особенностей, которые предусмотрены в главе 69 ГК РФ и, если иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление (абз. 3 п. 3 ст. 1242 ГК РФ).
Договор коллективного управления правами и лицензионный договор
При бесспорности вышеуказанного положения и единстве мнений цивилистов по поводу гражданско-правовой природы рассматриваемого договора в юридической литературе возникают споры по поводу того, относится ли он к уже известным российскому законодательству договорам либо является неким особенным видом.
Так, важным моментом для выяснения сути поставленного вопроса является разграничение договора коллективного управления и смежных договоров по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности. Речь идет о лицензионном договоре. Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ это договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Действительно, есть сходство между договорами, ведь организациям коллективного управления по договору коллективного управления также передаются некие полномочия от правообладателей, как и пользователям по лицензионному договору. Но речь здесь идет о том, что коллективные договоры заключаются для того, чтобы организации могли заключать лицензионные договоры непосредственно с пользователями. Такие договоры дают им возможность управлять правами правообладателей, они лишь могут, а скорее даже обязаны, осуществлять юридические действия, необходимые для защиты прав и законных интересов, переданных в такое управление, им не предоставляется право на использование объектов управляемых прав. Более того, подобным организациям просто запрещено использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы ей в управление.
Таким образом, договор коллективного управления и лицензионный договор можно отнести к единой сфере, или институту распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности, но при этом их цели и функции совершенно различны. Речь идет об использовании прав и об управлении правами с целью разрешения их использования. Договор коллективного управления – это опосредованный способ передачи прав пользователям, в то время как лицензионный договор позволяет распоряжаться правообладателям своими правами напрямую.
В зарубежной литературе можно встретить интересное мнение, согласно которому, отношения по коллективному управлению можно рассматривать как отношения по лицензионному договору особого типа. Данная позиция объясняется следующим образом: «Когда права организаций коллективного управления являются по своей сути правами лиц, которые действуют на основании лицензионного договора по предоставлению исключительной лицензии на использование объекта права интеллектуальной собственности с правом предоставления неисключительных лицензий относительно использования указанных объектов иным лицам». Многие поддерживают такой подход к проблеме, потому что это позволяет распространять на отношения коллективного управления конструкцию исключительной либо неисключительной лицензии по распоряжению имущественными правами правообладателей, которая уже давно проверена на практике.
Договор коллективного управления правами и договор об отчуждении исключительного права
Также существует договор об отчуждении исключительного права, по которому одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). Здесь отличия от договора коллективного управления аналогичны отличиям его от лицензионного договора, договор об отчуждении не предполагает перехода исключительного права к организации по управлению правами на коллективной основе.
В цивилистической доктрине все вышеуказанные договоры связывают с распоряжением имущественными правами интеллектуальной собственности. Условно они относятся к одному типу договоров в сфере интеллектуальной собственности. Специфика в том, что они имеют направленность на приобретение, изменение или прекращение имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. У них похожий предмет, относящийся к распоряжению имущественными правами обладателей интеллектуальной собственности. Задачей их является определить юридическую судьбу таких прав, которая связана с их прямой передачей пользователям или разрешением использования объектов права интеллектуальной собственности.
Однако договор коллективного управлению правами не является договором об отчуждении исключительных прав, и его нельзя отнести к лицензионному договору, поэтому к нему не применяются положения ГК РФ об этих договорах.
Отличия договора коллективного управления правами от посреднических договоров
В литературе есть мнение о том, что договор коллективного управления относится к особому виду договора по распоряжению чужим имуществом. Это объясняется тем, что организации передаются права по управлению уже готового результата интеллектуальной деятельности, который является собственностью автора, его создавшего, или обладателя смежного права. Организация собирает вознаграждение за использование результата чужих творческих трудов и перераспределяет его, защищает права на чужой объект, соответственно распоряжается чужой собственностью. Эта точка зрения очень схожа с позициями тех авторов, которые относят договор коллективного управления к одному из видов посреднических договоров ‒ к ним, в частности, относятся: агентский договор, договор комиссии и договор поручения.
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
Даже если договор коллективного управления и схож с посредническими договорами, то тогда непонятно, к какому именно виду его можно отнести, ведь договоры поручения, агентирования и комиссии имеют собственные отличительные признаки. Стоит представить договор коллективного управления в виде договора поручения, где между правообладателем, выступающим в роли доверителя, и организацией коллективного управления, которая является поверенным, заключается договор, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, права и обязанности по которому возникают непосредственно у доверителя. В такой конструкции явно не хватает возможности организаций (поверенных) действовать в интересах доверителя от собственного имени, хотя нормы ГК РФ, посвященные коллективному управлению, позволяют таким организациям, например, предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе, в том числе и от своего имени (п. 5 ст. 1242 ГК РФ).
Точно так же договор комиссии позволяет организациям коллективного управления (комиссионер) по поручению правообладателя (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет правообладателя, однако юридические и иные фактические действия, в том числе судебная защита прав авторов и обладателей смежных прав, в данном случае не предусмотрены.
При таком подходе договор коллективного управления более схож с агентским договором. Однако последний предполагает вознаграждение за совершенные агентом по поручению принципала юридические и иные действия. Нормы о коллективном управлении указывают лишь на право организаций коллективного управления удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды. Можно говорить, что у данных договоров различные принципы взаимодействия между сторонами, а потому приравнивать их не совсем корректно.
Признаки смешанного договора: сходства и различия с коллективным управлением правами
Из-за схожести рассмотренных выше договоров многие цивилисты относят договор коллективного управления к договору смешанного типа, который вобрал в себя характеристики различных известных российскому законодательству договоров.
Договор коллективного управления имеет сходство по своей сути и с договором доверительного управления имуществом. Однако в литературе, а также в судебной практике можно встретить множество аргументов против данной теории, что кажется наиболее верным, и эти два договора необходимо отличать друг от друга.
- Смущает тот факт, что доверительный управляющий вправе совершать в отношении имущества, переданного ему в управление, любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. В положениях же российского законодательства об организациях коллективного управления прямо указано только на возможность осуществления ими юридических действий. Тут можно придраться с точки зрения буквы закона и говорить о том, что полномочия доверительного управляющего в некой мере шире. Полномочия организаций по управлению на коллективной основе существенно ограничены законами, а если такие организации имеют государственную аккредитацию, они обязаны вести свою деятельность с учетом подзаконных актов (Типовой устав, утвержденный Правительством РФ).
- Круг субъектов, которые могут представлять интересы учредителей управления, гораздо шире и включает в себя коммерческие, некоммерческие организации, граждан, являющихся или не являющихся индивидуальными предпринимателями, ‒ то есть, практически всех субъектов гражданских правоотношений. Организациями коллективного управления могут быть лишь основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление правами (п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Кроме того, организация коллективного управления не имеет права отказать правообладателю в осуществлении коллективного управления, если такое управление относится к уставной деятельности организации, у доверительного управляющего нет подобных обязанностей.
- Доверительное управление не запрещает использование объектов, которые переданы им в управление, в договоре доверительного управления могут быть разрешены все три правомочия (владение, пользование и распоряжение). Организациям коллективного управления это использование прямо запрещено законом, ведь их главной обязанностью является заключение с пользователями лицензионных договоров, сбор вознаграждения и распределение вознаграждения, а также защита прав правообладателей.
- Объектами доверительного управления, в отличие от коллективного управления, являются далеко не единственные авторские и смежные права.
- По договору доверительного управления доход может быть у любого лица, а не только у учредителя управления. Что касается договора коллективного управления, то конкретного лица – выгодоприобретателя законодательством не установлено.
- Основания возникновения отношений по сравниваемым договорам различны. Основанием доверительного управления исключительными правами обязательно должен являться договор. В некоторых случаях такой договор заключается на основаниях, предусмотренных законом. Коллективное управление всегда возникает на основании договора с правообладателями либо в силу конкретного случая, предусмотренного законом, а именно на основании представительства организации, которая прошла аккредитацию и представляет интересы всех правообладателей.
Очевидно, что такое количество различий между договором коллективного управления и договором доверительного управления имуществом слишком велико, чтобы признать их договорами одной правовой природы.
Необходимо рассмотреть соотношение договора коллективного управления с договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В таком договоре важен сам полезный эффект от услуги, а также субъект, который является исполнителем.
Выводы
В целом коллективное управление можно представить, как специфическую разновидность услуг, ведь организации коллективного управления осуществляют определенные действия, в которых содержится полезный эффект для правообладателя. Но деятельность эта слишком специфична, а правила заключения такого договора, его оплаты и порядок оказания услуг имеют свои особенности, которые не позволяют отнести договор оказания услуг и договор коллективного управления к договорам одного типа или одной правовой природы.
По таким признакам договор коллективного управления авторскими и смежными правами является консенсуальным, двусторонним, возмездным.
Если кратко рассмотреть суть договора коллективного управления, то исходя из статей Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что это особый вид договора, по которому правообладатели авторских и смежных прав передают свои полномочия по управлению этими правами специализированным организациям. Отсюда ясно, что в таких отношениях всегда есть две стороны – тот, кто правом обладает, и тот, кто им управляет, соответственно, договор носит двусторонний характер. Правообладателем может являться как физическое, так и юридическое лицо. При этом они могут являться членами такой организации, а могут и не являться. Кроме того, организация по управлению правами на коллективной основе может заключать договоры не только с самим правообладателем, но и с иной организацией, которая занимается коллективным управлением, в том числе это может быть и иностранная организация. Таким образом, субъектный состав договора понятен. В литературе можно встретить мнение, что такой договор является многосторонним. Отношения, которые возникают вокруг коллективного управления правами, имеют многосторонний характер: авторы передают свои полномочия организациям, те в свою очередь заключают лицензионный договор на использование объектов авторских и смежных прав, после чего собирают роялти с пользователей таких объектов, и с этих сборов организации формируют вознаграждение для авторов. Отношения действительно многосторонние, но юридически очевидно, что эти отношения составляют самостоятельные гражданско-правовые связи в виде двух отдельных договоров – коллективного управления и лицензионного. Отсюда назвать договор коллективного управления многосторонним нельзя. И конечно, говоря о многосторонности, нельзя путать случай, когда в отношениях действительно присутствует несколько самостоятельных сторон, и когда на одной стороне – несколько субъектов.
Существенными условиями договора коллективного управления является предмет, который включает в себя все действия организации по управлению правами (сбор, распределение вознаграждения, защита прав и иные юридические действия, необходимые для эффективной реализации функций такой организации). Объектами такого договора являются права авторов произведений и обладателей смежных прав.
Из особенностей надо заметить, что некоторые условия договора могут быть определены уставом организации, поэтому договор может содержать бланкетные нормы. К договору могут применяться нормы о договоре присоединения, так, некоторые условия договора определяются в стандартных формах, поэтому правообладатель может заключить договор только путем присоединения к условиям договора, которые ему предлагают. К договорам о передаче полномочий правами применяются общие положения об обязательствах (ст. 307‒419) и о договоре (ст. 420‒453 ГК РФ), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление.
Договор также нельзя назвать полностью диспозитивным, так как в нем присутствуют нормы, которые законодатель уже определил. Например, ответственность за невыплату вознаграждений и обязанности организаций по управлению правами на коллективной основе в части предоставления отчетов, закреплены императивными нормами.
Что касается формы договора коллективного управления, то он всегда заключается в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права при наличии спора ссылаться на свидетельские показания, хотя не лишает их права приводить иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
