Законодательство Российской Федерации до 2010 года содержало обязательное требование для лиц, осуществляющих строительство, иметь лицензию. С начала 2010 года требование о лицензировании для строителей было отменено. Однако, чтобы защитить права и законные интересы заказчиков строительства законодатель регламентировал другое требование- членство строителя в саморегулируемой организации. Замена лицензирования на членство в саморегулируемой организации (далее – СРО) была произведена также в смежных со строительством областях – инженерных изысканиях и проектировании. Исходя из смысла ст. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» СРО можно определить как некие некоммерческие организации, созданные на членстве и объединяющие предпринимателей по принципу единства отрасли, или рынка работ, или профессиональных субъектов того или иного вида.

В настоящей статье речь пойдет о выполнении реконструкции здания подрядчиком. Так, субъект предпринимательской деятельности – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо вправе осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства по договору, при обязательном условии – членство в саморегулируемой организации в области реконструкции. Это общее правило, однако Градостроительным кодексом Российской Федерации могут быть установлены исключения.

Виды работ, в том числе по реконструкции, для выполнения которых требуется членство в СРО, определены в Приказе Министерства регионального развития от 30 декабря 2009 года № 624 “Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства”. Среди таких работ: земляные и подготовительные работы, устройство кровель, устройство наружных стен, фасадные работы.

Однако далеко не всегда законодательные требования соблюдаются лицами, к которым они предъявляются. Так, на практике часто встречаются ситуации, когда те или иные работы выполняются подрядчиками, не имеющими членства в СРО. С такой ситуацией столкнулся и наш клиент, привлекший для выполнения работ по реконструкции подрядчика, не состоящего в саморегулируемой организации. Указанное нарушение было обнаружено новым руководителем общества (заказчика), вступившим в должность. Как оказалось, подрядчик никогда не состоял в СРО, а представители заказчика не проявили должной осмотрительности и не проверили этот момент. Какие негативные последствия могут быть и как действовать заказчику в подобной ситуации?

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, когда у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности, для осуществления которой она необходима, вторая сторона имеет право заявить отказ от договора или его исполнения и потребовать от контрагента возмещения причиненных убытков. Если организация осуществляет свою деятельность без обязательного членства в СРО, то общество может быть ликвидировано в принудительном порядке. С иском о ликвидации такой организации в силу подп. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ вправе обратиться государственный орган или орган местного самоуправления, имеющий право на предъявление такого требования в силу закона. В ситуации как у нашего клиента, когда сделка совершена с лицом, который не имел лицензии на занятие соответствующей деятельностью (в нашем случае – членство в СРО), она не является недействительной. Но у второй стороны есть право отказаться от заключенного договора с предъявлением контрагенту требования о возмещении убытков. Такая позиция была изложена в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Проанализировав ситуацию нашего клиента юристы, предложили план рекомендуемых действий внутриорганизационного и внешнего характера. В виду того, что директором при вступлении в должность были обнаружены несоответствия выполняемых работ действующему законодательству, рекомендовалось издать приказ о выявленных нарушениях. В приказе рекомендовалось поручить ответственным сотрудникам предпринять меры по устранению допущенных нарушений (если работы выполняются в отсутствие документации – получить такую документацию). Что касается мер внешнего характера, то есть взаимоотношений с контрагентами, в соответствии с условиями договора рекомендовалось отказаться от его исполнения в виду отсутствия у подрядчика членства в СРО, и потребовать возмещения убытков. При этом, заказчику следует направлять соответствующее уведомление до момента предъявления подрядчиком требования об оплате работ. Также рекомендуется подкреплять уведомление доводами о допущенных подрядчиком нарушениях договора, среди них нарушения по объему и качеству работ, срокам выполнения работ (если такие нарушения имеются). Если работы будут приняты директором или будет иным образом показано контрагенту о принятии исполнения/ предоставления встречного исполнения по договору, то такое поведение в спорной ситуации может быть квалифицировано как нереализация права на отказ от договора. такой подход сложился в отечественной судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 N Ф05-33396/2021 по делу N А40-260123/2020).

Однако наши юристы отмечают, что почти всегда предпочтительным способом прекращения договорных правоотношений является прекращение по соглашению сторон. При таком способе стороны могут договориться о взаимовыгодных условиях и избежать последующие споры.