Проблема
Клиент, юридическое лицо, обратился к нам с вопросом, связанным с увольнением сотрудника по причине непрохождения им срока испытания. В компанию был принят на работу специалист, которому был установлен срок испытания. По истечении трех месяцев с сотрудником решили расстаться в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Но сотрудник с таким увольнением не соглашался и грозился пойти в суд.
Клиент попросил специалиста по трудовому праву оценить все риски, связанные с данной ситуацией.
Решение
Специалист по трудовому праву для начала запросил у клиента трудовой договор, приказ о приеме на работу, план испытания, а также документы, подтверждающие факт неудовлетворительного прохождения сотрудником срока испытания. Клиент смог предоставить только трудовой договор. Остальных документов не было, поскольку задачи на срок испытания были озвучены работнику в первый рабочий день устно его непосредственным руководителем. А доказательства невыполнения сотрудником в бумажном виде зафиксированы не были, а основывались только на переписке по электронной почте между руководителем сотрудника и самим сотрудником. При анализе трудового договора выяснилось, что он был подписан с сотрудником не в день приема на работу, а на следующий рабочий день, при этом дата подписания и дата начала работы не совпадали, но были указаны корректно. В табеле учета рабочего времени у сотрудника стояла явка в день выхода на работу и указано полное рабочее время, т.е. 8 часов. Сотрудник со своими обязанностями в целом справлялся, но уровень его знаний и квалификации не соответствовал тому, который требовался для занятия его должности, к тому же при выполнении некоторых заданий, например, при предоставлении отчета руководителю, сотрудник допускал грамматические ошибки и неточности. С сотрудником была проведена беседа за четыре дня до окончания срока испытания и озвучены претензии к его работе со стороны руководителя. С этими доводами сотрудник не согласился и сказал, что, если его уволят по статье за непрохождение срока испытания, он пойдет в суд, потому что он приступил к работе, не подписав трудовой договор, а также он не был ознакомлен до начала работы с планом испытания и не мог знать критерии, по которым его будет оценивать работодатель, что обратной связи от руководителя о прохождении срока испытания не получал. Специалист по трудовому праву объяснил клиенту, что, исходя из анализа ситуации, уволить сотрудника по 71 статье ТК РФ рискованно.
Во-первых, трудовой договор был подписан не в день выхода сотрудника на работу и не до этого дня, а значит условие об испытании должно было подписано сторонами отдельным соглашением до допуска сотрудника к работе. Такого соглашения не было.
Во-вторых, сотруднику не были поставлены конкретные задачи на период испытания, не предоставлялась обратная связь по ним, не были письменно зафиксированы факты некачественного выполнения сотрудником поставленных перед ним задач.
В-третьих, при уведомлении сотрудника за три дня о неудовлетворительном испытании необходимо приложить документы, доказывающие этот факт. Электронная переписка может служить доказательством такого невыполнения, только если в компании локальным актом легализован такой способ коммуникации между сторонами с использованием простой или усиленной электронной подписи.
Как итог: Сотрудника решили не увольнять по 71 статье. В дальнейшем клиентом были предприняты шаги, позволяющие фиксировать факты невыполнения работником своих обязанностей: разработана должностная инструкция, с которой работника ознакомили под подпись, задания давались в пределах трудовой функции письменно, при невыполнении сотрудник предоставлял объяснительные записки. В итоге с сотрудником расстались по соглашению сторон, конфликта удалось избежать. А для клиента была разработана дорожная карта, позволяющая в дальнейшем не допускать таких ошибок и регламентировать процедуру прохождения сотрудниками срока испытания.
Особенность
- задачи на период испытания были поставлены сотруднику некорректно, не были зафиксированы письменно критерии успешного прохождения срока и испытания, а также факты некачественного выполнения сотрудником своих обязанностей, в компании не была разработана процедура прохождения сотрудниками срока испытания;
- трудовой договор с сотрудником был подписан не до допуска к работе, тем самым лишив возможности законно установить ему срок испытания без наличия подписанного соглашения об этом между сторонами.
