Проблема

Нашему клиенту была направлена претензия о нарушении прав лицензиата, предоставленных ему на условиях исключительной лицензии, в отношении произведения изобразительного искусства (скульптура). Данная претензия сопровождалась требованием выплатить компенсацию в размере 5 000 000 рублей. Нами был подготовлен проект ответа на претензию, в котором мы со ссылкой на статью 1274 ГК РФ обосновали отсутствие нарушения – в информационном посте, размещенном в социальных сетях, была использована карикатура на произведение, что допускается в силу прямого указания закона. Такая позиция не устроила истца, им был предъявлен иск, а также привлечен специалист, который в своем заключении указал, что информационный пост представлял собой рекламу, а не карикатуру.

Решение

В противовес заключению специалиста, привлеченного истцом, нами был привлечен специалист, который в своём заключении сделал следующий вывод – произведение в использованном виде, с учетом всех его элементов в совокупности, представляло собой карикатуру. Кроме того, нами было также обращено внимание на то, что в информационном посте не содержалось главного элемента, который определял бы данный информационный пост как рекламный – в нём не были указаны и не предлагались к продаже какие-либо товары и (или) услуги клиента.

Особенность

Своевременные действия по привлечению специалиста, которые позволили положительно разрешить спор.