В настоящем информационном сообщении будет рассмотрен случай применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации (банкротства).
Коротко о возникновении административного правонарушения.
После проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором по пожарному надзору у Клиента были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ «нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений», в результате чего на него был наложен административный штраф 150.000 рублей.
В адрес Отдела Надзорной Деятельности было направлено письмо с уведомлением о том, что нет возможности уплатить административный штраф, а также что в отношении нашего Клиента введена одна из процедур банкротства «наблюдение».
Тем самым из-за невозможности уплатить административный штраф в размере 150.000 рублей у Клиента истек срок для добровольной оплаты.
В период течения срока для добровольной оплаты административного штрафа в отношении Клиента была введена процедура «внешнее управление».
Однако постановлением мирового судьи Клиент был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.
Обжалуя вышеуказанное постановление мирового судьи нами было указано на те обстоятельства что в период возникновения обязанности по уплате административного штрафа Клиент находился в процедуре банкротства, а все правоотношения, связанные с исполнением любых денежных обязательств, в том числе в удовлетворении требований о взыскании административных штрафов, регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок установления и удовлетворения требований о взыскании штрафов за налоговые и административные правонарушения разъяснен в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве”.
Согласно пункту 30 названного постановления в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Погашение каких-либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований указанного закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего.
При отмене постановления мирового судьи, районный суд так же указал на то что согласно положений ст. 2 Закона о банкротстве, представление требования об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный на выполнение данной функции Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитор в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно ч.1 ст. 31.3 КоАП РФ, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление.
Так же районный суд не установил, что у Клиента имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В результате постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а размер административного штрафа остался 150.000 рублей.
Автор статьи:
Андреев Владислав: юрисконсульт компании Альта Виа
