Российский Гражданский Кодекс не оперирует термином “форс-мажор”. Термин упоминается лишь в п. 3 ст. 12 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации”, который в качестве одного из полномочий Торгово-промышленной палаты РФ предусматривает ее право свидетельствовать обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров РФ.

При этом сам дефиниции форс-мажора в ФЗ нет. Она содержится лишь в п. 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 N 28-4 (далее – Положение N 28-4)и являющего лишь актом локального применения. Под обстоятельствами форс-мажора в указанном пункте понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.).

Отмечаем, что Гражданский Кодекс РФ для обозначения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, влияющих на осуществление и исполнение субъектами гражданского права своих прав и обязанностей, использует термин “непреодолимая сила” (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Непреодолимая сила во многих случаях является обстоятельством, освобождающим лицо от исполнения какого-либо обязательства (п. 2 ст. 476 ГК РФ), либо от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им договорных обязательств (п. 5 ст. 148, п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 794, п. 1 ст. 795, п. 1 ст. 901, п. 3 ст. 922, п. 1 ст. 1022 ГК РФ) или за причинение вреда (п. 4 ст. 358, п. 1 ст. 1079, ст. 1098 ГК РФ).

Исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть признаны непреодолимой силой, законодательство не содержит, прямо упоминая лишь некоторые из них (например, стихийные бедствия). Помимо этого, в п. 3 ст. 401 ГК РФ определение круга обстоятельств непреодолимой силы осуществляется путем указания на то, что к таким обстоятельствам не относится. В частности, не признаются непреодолимой силой нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы не может быть признано непреодолимой силой отсутствие у должника необходимых денежных средств для приобретения в целях расчета с контрагентом иностранной валюты, курс которой существенно вырос, или для осуществления рублевых платежей по договору, цена которого выражена в данной иностранной валюте. Ведь устанавливая сумму, подлежащую уплате по договору, эквивалентно иностранной валюте или закупая товары за рубежом, лицо осознанно принимает на себя экономические риски повышения курса соответствующей иностранной валюты.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 07.10.1999 N КГ-А40/3200-99, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N 16АП-2681/09, апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-1796/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13.03.2012 по делу N 33а-200/2012).

Таким образом, поверхностный вывод позволяет нам сказать, что форс-мажор – это те обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны особенным образом согласовали в качестве таковых в теле договора. Однако существенным критерием здесь является то, что такие обстоятельства обязаны соответствовать определению непреодолимой силы в ГК РФ и сохранять два обязательных признака (чрезвычайность, то есть непредвиденность, и необратимость, то есть невозможность предотвращения негативных последствий).

В условиях современной действительности участникам оборота в особенности при заключении внешнеторговых контрактов необходимо уделять пристальное внимание в договоре положениям о форс-мажоре. Исполнение многочисленных контрактов после санкций и запретов, принятых на политическом и межгосударственном уровне со стороны Российской Федерации, а также Европейского Союза и других государств, стало невозможным, а главное, что участники оборота поняли возможность и важность такого критерия непреодолимой силы как «чрезвычайность» в полной мере.

Первый анализ позволяет сказать, что введенные международные санкции, в том числе запрет импорта и экспорта определенных товаров, обычно относятся нормативными актами и судебной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 2 Положения N 28-4, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N 33-1096). (см. комментарий эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ Широкова С.).

Однако следует иметь в виду, что они признаются таковыми только в том случае, если оказывают непосредственное влияние на возможность надлежащего исполнения лицом своего обязательства (например, в том случае, если предметом заключенного договора является товар, запрещенный к ввозу или вывозу). Падение же курса национальной валюты и введение международных санкций не находятся в прямой причинно-следственной связи. Кроме того, первое может быть вызвано не только введением санкций, но и целым рядом других экономических причин.

Для игроков, принимающих активное участие во внешнеторговой деятельности (либо зависящих от нее при осуществлении деятельности на территории РФ), в такой ситуации критически важно уделить первостепенное внимание форс-мажору в заключаемых (и заключенных) договорах, чтобы минимизировать свои риски.

Так, исключительно важно указывать в договоре на подробный и неисчерпывающий перечень обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны согласовали в качестве освобождающих от ответственности оснований. С одной стороны указание в договоре на определенные события позволяет рассчитывать на гораздо более сильную позицию при получении сертификата форс-мажора от соответствующего органа государства (в большинстве случаев – ТПП) и более сильную позицию в суде, которая может быть оспорена контрагентом с большими сложностями, если бы такого указания в договоре не было.

С другой стороны российское право предусматривает применение концепции «форс-мажор» по умолчанию, т.е. отсутствие в договоре оговорки о форс-мажоре не означает, что стороны не смогут воспользоваться защитой, предоставленной положениями закона о событиях непреодолимой силы.

В то же время, перечисление в договоре событий, которые стороны считают обстоятельствами непреодолимой силы, вызывает определенные сомнения. В том случае, если стороны определили в качестве события непреодолимой силы событие, которое таковым не является по российскому праву (например, нарушение обязанностей контрагента стороны по договору, ухудшение экономической обстановки, изменение законодательства и пр.), то такие положения договора не будут применяться (см. Постановление ФАС Уральского округа от 25 апреля 1997 г. N Ф09-291/97-ГК; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/406; Постановление ФАС Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А40/2771-07). При этом стороны могут прописать в договоре, что при неуведомлении контрагента о действии непреодолимой силы сторона, нарушившая обязательство, лишается права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы (возможно, что такое положение договора будет иметь судебную защиту, см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г., 07 июня 2007 г. по делу N А41-К1-2812/07).

В частности, МКАС при ТПП РФ в решении от 8 апреля 2005 г. по делу №113/2004 установил, что постановление правоохранительных органов иностранного государства о приостановлении расчетов ответчика по делу с рядом организаций, в связи с которым последний не смог исполнить перед истцом свои договорные обязательства по договору, регулируемому российским правом, следует рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы. МКАС прямо указал, что «в число обстоятельств, характеризующих непреодолимую силу, относят, в частности запреты и предписания, принятые органами государственной власти в соответствии с их компетенцией. […] Независимо от того, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для вынесения … постановления о запрете расчетов, сам по себе запрет, как акт компетентного органа, принятый в пределах его полномочий, является по отношению к ответчику «внешним обстоятельством», «препятствием вне контроля ответчика», поскольку решение вопроса о принятии данного акта не зависело от воли ответчика».

ВАС в определении от 29 ноября 2012 г. №ВАС-15614/12 также исходил из того, что решение органа государственной власти (Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в рассматриваемом деле) является обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает сторону от ответственности за неисполнение или нарушение обязательства.

Подобного подхода придерживается и российская доктрина. Так, при анализе санкций, введенных против Ирака Резолюцией №678/1990 Совета Безопасности ООН ученые приходят к выводу, что «стороны сделок с иракскими компаниями подлежали освобождению от гражданской ответственности за неисполнение своих обязательства в силу наличия препятствий вне контроля» (см. Канашевский В.А., Условия о форс-мажоре во внешнеторговых контрактах, Журнал российского права, 2009, №2). Российские ученые также прямо относят эмбарго и ограничения, вводимые правительствами, запрет торговли (экспорта или импорта) в порядке международных санкций и иные акты правительства или правительственных учреждений или их представителей, к форс-мажорным обстоятельствам (см., например, Алексеев С.С., Аюшева И.З. , Васильев А.С. и др., Гражданское право в 3-з томах, Том 1, 2011 г.; Аксенов А.Г. Договор международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ, Инфотропик Медиа, 2012; Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н., Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009 г.).

Автор статьи:

Алдар Кардонов – ведущий юрисконсульт компании Alta Via