Проблема
Сотрудник одной из компании, узнав о том, что мэром города Москвы были установлены нерабочие дни в связи с ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, самовольно принял решение не выходить на работу. В связи с таким невыходом на работу работодатель не начислил работнику заработную плату.
Не согласившись с этим, работник обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Решение
В ходе судебного разбирательства юристам удалось доказать, что организация попала в перечень исключений, на которых указ мэра о приостановлении деятельности не распространялся. Дополнительно было доказано, что работодателем была предпринята попытка уведомить работника о необходимости явиться на работу, разъяснение работнику, что работодатель является непрерывно действующей организацией, которые подпадают под перечень таких исключений.
В связи с изложенным, судом было отказано работнику удовлетворении исковых требований полном объеме.
Особенность
Сложность данного дела заключается в том, что по аналогичным делам, с разницей лишь в том, что нерабочие дни устанавливались Президентом Российской Федерации, суды вставали на сторону работников, в связи с чем имелся большой риск применения такой судебной практики по аналогии.
