Экстренная медицинская помощь оказывается пациентам в случаях, когда течение их заболевания угрожает их жизни.
Частные медицинские организации при осуществлении своей деятельности сталкиваются с проблемой платного оказания медицинской помощи в экстренной форме. Проблема заключается в том, что после оказания такой помощи пациентам, последние впоследствии пытаются оспорить взимание платы за оказанные услуги, поскольку из закона следует, что такие услуги оказываются безотлагательно и бесплатно[1].
Более того, в случае возникновения необходимости оказания медицинской помощи в экстренной форме в ходе оказания платных медицинских услуг, такая помощь должна оказываться также бесплатно[2].
Однако безусловное применение вышеизложенных положений без учета конкретных обстоятельств не может являться правильным, в связи с чем при возникновении подобных ситуаций необходимо исходить также из следующего.
Так, граждане вправе получать платные медицинских услуг в объеме не меньшем, чем это предусмотрено соответствующим стандартом медицинской помощи[3].
Для оказания платных медицинских услуг существует требования об обязательном уведомлении при заключении договора пациента (заказчика услуг) о его праве на получение медицинской помощи бесплатно в рамках государственных гарантий[4]
Таким образом, в корреляции с положением ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о свободе договора, при условии уведомления пациента о возможности получения бесплатного оказания медицинской помощи (например, указанием на это в договоре), в случае обращения впоследствии пациента в суд с подобным иском, судом будет учтена степень его добросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).
Также при разрешении подобных споров, в обоснование своих возражений медицинской организацией может быть обращено внимание суда на необходимость применения принципа эстоппель, поскольку приняв исполнение от медицинской организации в виде оказанной медицинской помощи, с учетом изначального изъявления желания со стороны пациента получать медицинскую помощь на платной основе и оплаты медицинских услуг (в том числе частичной оплаты), руководствуясь положениями законодательства о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, пациенту должно быть отказано в защите права.
Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (Пресненский районный суд города Москвы, дело № 02-0008/2020; Московский городской суд, дело № 33-43398/2019).
В то же время прослеживается также логика законодателя в установлении положений о бесплатном оказании экстренной медицинской помощи, поскольку в медицинской практике может возникнуть ситуация, при которой сам пациент не способен в силу состояния здоровья выбирать медицинскую организацию, а оказание ему помощи и спасение его жизни может быть обусловлено оплатой таких услуг. В таких ситуациях, безусловно, оказание экстренной медицинской помощи должно производиться безотлагательно и бесплатно. В случаях же, когда пациент самостоятельно выбирает платную медицинскую организацию и желает получать медицинские услуги на платной основе, дальнейшее оспаривание взимания платы за такие услуги будет являться ничем иным, кроме как злоупотреблением правом с его стороны.
Для примера можно привести частные родильные дома: так, родоразрешение и родовспоможение представляет собой медицинскую помощь, оказываемую в экстренной форме, однако если исходить из логики, что всякая экстренная помощь должна оказываться на бесплатной основе, то все частные родильные дома работают вне закона, что является само по себе абсурдом.
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что необходимо разделять одно оказание экстренной медицинской помощи от других и, при рассмотрении подобных споров, судам надлежит учитывать конкретные обстоятельства каждого конкретного дела.
Законодателю, в свою очередь, надлежит внести правовую определенность в регулирование соответствующих правоотношений, поскольку в настоящее время существуют противоречия, которые неизбежно сказываются на различном толковании и, соответственно, применение законоположений, регламентирующих оказание медицинской помощи в экстренной форме на платной основе. Так, если суды при рассмотрении подобных дел руководствуются не только буквальным толкованием одной нормы, а рассматривают и толкуют совокупность правовых норм в системе, то органы Росздравнадзора не охотно исходят из системного толкования названных законоположений, в связи с чем приходится полагаться на правоприменение судебными органами путем обжалования соответствующих постановлений и актов.
В практике юристов АльтаВиа имеется множество успешно разрешенных и выигранных судебных разбирательств на стороне медицинских организаций, когда недобросовестные пациенты оспаривали взимание платы за оказанные медицинские услуги в экстренной форме.
[1] Ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
[2] П. 21 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006
[3] Ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
[4] П. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006
