Проблема

Работодатель совместно с работником, изменяя условия труда в части его оплаты, а именно повышая окладную части заработной платы и, соответственно понижая надбавки, имели цель, условно, установить размер надбавок в 37 % вместо предыдущих 40 %.

Подписанное дополнительное соглашение, по итогу содержало в себе условия повышения окладной части заработной платы. Однако размер надбавок снижен не был, а остался на прежнем уровне. Вместе с тем приказ, подписанный работником, содержал себе корректный размеры заработной платы как в окладной части, так и в части надбавок. Стоит обратить внимание, что такой казус произошёл с одним единственным работником из порядка 200, кто в это же самое время также подписывали подобные дополнительные соглашения к трудовым договорам. На протяжении более полугода работодателем выплачивалась заработная плата согласно размерам, о которых они с работником фактически договорились.

Спустя время работник заметил, что фактически выплачиваемая ему заработная плата не соответствует тем размерам, которые установлены дополнительным соглашением трудовому договору. Работодатель, обнаружив такое несоответствие, составил акт об обнаружении опечатки, о чем уведомил работника. Работник, не согласившись с работодателем, обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение

Юристы, представляя интересы работодателя, смогли доказать, что установленный в соглашении размер надбавок действительно являлся опечаткой, поскольку, в том числе, в Компании все работники одной должности получают абсолютно одинаковый размер в части оклада и в части надбавок и, соответственно, является показательным тот факт, что только лишь у одного работника из 200 был такой размер надбавки. Кроме того, было также принято во внимание, что в приказе об изменении условий оплаты труда работник подписался под корректными размерами заработной платы.

Особенность

Сложность настоящего дела заключается в том, что трудовые споры побольше части остаются за работниками и даже в самых, казалось бы, очевидных случаях установления фактических отношений, правоприменительная практика действует по принципу «форма преобладает над содержанием»