Долгое время считалось, что обусловленность срока оплаты обстоятельствами, в отношении которых нет полной уверенности наступят они или нет, не допустима, однако на сегодняшний день судебная практика пошла по иному пути. В настоящей статье предлагаю рассмотреть некоторые условия договора, которые можно включить в соглашение, если существуют сложности определения срока оплаты конкретной датой.
В настоящий момент существует возможность обусловить обязанность по оплате моментом поступления денежных средств от третьих лиц на счет одной из сторон Договора. К примеру, законодательству РФ не противоречит условие соглашения о том, что срок оплаты исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
Так, Арбитражным судом Московского округа была рассмотрена 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационная жалоба ООО “Компания “Стрим Лабс” на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 года, по иску ООО “Компания “Стрим Лабс” (истец) к ООО “Русь-Телеком» (ответчик) в рамках гражданского дела N А40-53833/2019.
В соответствии с материалами дела между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования для Клиники, расположенной на территории в/ч N 60 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, для АО ГУОВ.
В соответствии с пунктом 4.3. Соглашения ответчик осуществил авансовый платеж на расчетный счет истца.
В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного истцом счета, после окончательного расчета со стороны покупателя по государственному оборонному заказу.
Судами было установлено и как следует из материалов дела, денежные средства по окончательному расчету с ответчиком по договору от Головного исполнителя в рамках государственного оборонного заказа не поступали, что подтверждается выпиской с лицевого счета, открытого в рамках государственного оборонного заказа для расчетов АО “ГУОВ” с ответчиком, а также письмом ответчика от 22.10.2018 N 864 в АО “ГУОВ” о резервировании специального счета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” (далее – Постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчиком подано исковое заявление о взыскании с АО “ГУОВ” денежных средств в рамках государственного оборонного заказа, что свидетельствует о том, что ответчик предпринимает все меры для скорейшего наступления оплаты.
Таким образом суд решил, что осуществление оплаты истцу ответчиком после получения денежных средств в рамках государственного оборонного заказа, является законным.
Кроме вышеуказанного, стороны могут предусмотреть в договоре оказания услуг, что обязанность оплаты происходит с даты заключения заказчиком договора с третьим лицом и с даты государственной регистрации договора аренды. При этом довод о том, что исполнитель не является стороной сделки между заказчиком и третьим лицом, а значит вознаграждение должно выплачиваться вне зависимости от заключения таких договоров, в большинстве случаев судами не рассматривается.
Так, например, Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Алексеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-157466/2019 установила следующее:
Стороны установили в договоре порядок оплаты оказанных предпринимателем (исполнителем) Обществу (заказчику) услуг по договору от 11.12.2018 путем перечисления денежных средств двумя равными частями – первая часть оплаты производится не позднее трех банковских дней с даты государственной регистрации заключенного заказчиком и арендатором договора аренды и внесения последним арендной платы, вторая часть – в течение пяти банковских дней с момента оплаты арендатором второго месяца аренды.
Заключенный заказчиком с найденным исполнителем арендатором договор аренды не был зарегистрирован в установленном законном порядке, арендатор после месяца аренды предоставленных Обществом помещений отказался от исполнения этого договора, и арендодатель не получил арендную плату за второй месяц аренды.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение или злоупотребления ответчика, направленные на уклонение или отказ от государственной регистрации договора аренды, принимая во внимание, что ответчик также не получил арендную плату за март 2019 года, 31.01.2019, то есть через месяц после подписания договора аренды, арендатор ООО “Петрогарант” направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, в котором сообщил об отказе от исполнения обязательств из договора аренды с 28.02.2019. В связи с этим Судья Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обязанность оплаты вознаграждения истцу, как предусмотрено пунктом 5.3 договора услуг, у ответчика не возникла, в связи с чем индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Алексеевичу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, можно сделать вывод, что норма статьи 327.1 ГК РФ предоставляет участникам гражданских правоотношений определять условия договора гибче, если ни одна из сторон не намерена в дальнейшем такими условиями злоупотребить. Кроме того, сложившаяся судебная практика позволяет заказчику осуществлять оплату за результаты, достигнутые в процессе исполнения обязательств по договору, а не за действия, которые, в конечном итоге, могли не иметь полезного для заказчика эффекта.
