Проблема

Перед юристами практики Недвижимость и строительство была поставлена задача по регистрации права собственности Клиента на помещение в г. Москве. Однако у данного вопроса имелся неудачный опыт – предыдущий отказ в регистрации по причине поступления сведений в регистрирующий орган о наличии незаконной реконструкции в здании, то есть, как посчитал регистратор, объект имеет признаки самовольной постройки.

Решение

После тщательного изучения всех обстоятельств дела, текстов предыдущих уведомлений о приостановлении регистрации права, а также актуальной судебной практики, юристами было предложено повторно подать документы в регистрирующий орган для получения решения о приостановлении регистрации с не прошедшим сроком на оспаривание. После получения решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения по причине наличия сведений о незаконной реконструкции в здании было подготовлено заявление в суд о признании данного решения незаконным ввиду того, что заявителем были предоставлены все необходимые для регистрации документы, объект не признан в судебном порядке самовольным, основания для приостановок отсутствуют. Уже после окончания предварительного заседания регистрирующий орган зарегистрировал право собственности Клиента в отношении помещения. Юристы отозвали заявление, так как поставленная задача была выполнена.

Особенность

наличие отрицательной истории: приостановок и отказа в регистрации прав;

– необходимость глубоко анализа обстоятельств дела и существующей судебной практики;

– решение задачи предполагало две стадии – досудебную и судебную, однако правильно выбранный путь привел к разрешению поставленного вопроса еще на стадии предварительного заседания.