Известно, что нормы о подряде могут применяться к договору возмездных услуг. Однако такие виды договорных конструкций имеют свои особенности, в частности, в отношении одностороннего отказа от договора. Предлагаю их рассмотреть в настоящей статье.

Заказчик имеет право немотивированно отказаться от договора оказания услуг, если оплатит фактически понесенные исполнителем расходы. Несмотря на диспозитивность гражданского права, данную норму нельзя отменить условием договора.

Так, например, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-328885/2019, Общество-1 (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу-2 (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа Общества-2 от исполнения Договора, заключенного между ними, незаконным.

Истец не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции, просил его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Истцом (оператором) и Ответчиком (заказчиком) был заключен Договор, в соответствии с предметом которого Истец осуществлял следующее:

  • экспедирование грузов,
  • перевалку грузов;
  • хранение грузов;
  • накопление груза и выполнял иные работы, а Ответчик обязался обеспечить Оператора грузом в нужных объемах, а также произвести своевременную оплату вознаграждения.

12.09.2019 Ответчик в адрес Истца направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, согласно которому Ответчик, руководствуясь нормами ГК РФ, считает Договор расторгнутым, а отношения сторон прекращенными с момента получения Истцом уведомления.

В ответ на данное уведомление 09.10.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию N 742, в которой указал, что считает односторонний отказ от исполнения Договора незаконным.

Полагая, что Договором и законом не предусмотрен односторонний отказ от его исполнения, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании данного отказа незаконным.

Суд округа посчитал позицию суда апелляционной инстанции обоснованной на основании следующего:

Услуги, указанные в соглашении, являются разновидностью возмездного оказания услуг, предусмотренных главой 39 ГК РФ, по договору об оказании которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на различных видах транспорта, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с императивной нормой статьи 782 ГК РФ, Ответчик имел право на односторонний отказ от Договора. Специальные основания, направленные на досрочное расторжение соглашения, не влияли на такое право.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В связи с этим наличие в договоре специальных оснований для его досрочного не влияет на императивно установленное право Ответчика на односторонний отказ от договора на основании ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, ответчик правомерно осуществил право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное ему гражданским законодательством (ст. ст. 310, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ), действуя добросовестно и разумно в пределах, установленных законом.

При этом, допуская обоснованность доводов кассационной жалобы, о том, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, суд округа, равно как и суд апелляционной инстанции считает, что право на односторонний отказ от договора также могло быть реализовано, поскольку в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, если нормативное регулирование договоров, элементы которых содержатся в смешанном договоре, допускает возможность одностороннего отказа от их исполнения, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения и смешанного договора.

Что касается отказа от договора подряда, то здесь всё обстоит иначе. Стороны имеют право установить в договоре, что односторонний отказ заказчика от договора невозможен, если он не связан с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Суд может истолковать данное условие как исключающее право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Так, например, данную ситуацию можно наблюдать в Постановлении ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу N А40-17788/12-56-160, где сказано следующее:

“…Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.06.2011 г. между сторонами заключен договор подряда N 131/ИС, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов и инженерных сетей пансионата “Монино”.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно в порядке ст. 717 ГК РФ отказался от договора, в связи с чем, вправе требовать с ответчика сумму неотработанного аванса в силу статьи 1102 Кодекса.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии, если договором стороны не установили иное.

Вместе с тем, согласно пункту 12.1 договора договор расторгается по соглашению сторон.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца права на одностороннее расторжение договора, в результате чего договор подряда от 07.06.2011 г. N 131/ИС является действующим.

Поскольку договор подряда от 07.06.2011 г. N 131/ИС признан судом действующим, то суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права требовать возврата неотработанного аванса и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований…”

Таким образом, отказ от договора услуг и договора подряда имеет свои отличия, которые участники гражданских правоотношений должны учитывать в своей деятельности.