Проблема
Между медицинской организацией и заказчиком был заключен договор об оказании медицинских услуг пациенту. В соответствии с таким договором заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, которые медицинской организацией будут оказываться пациенту (другое лицо). Одновременно заказчиком был представлен страховой полис пациента, выданный Нидерландской страховой компанией. Медицинская организация связалась с данной страховой компанией и договорилась об оплате за счет страховой медицинских услуг, предоставляемых пациенту.
В ходе оказания услуг и выставления счетов на страховую компанию, не все услуги, оказанные пациенту, были ею покрыты ввиду необоснованности, по мнению страховой компании, тех или иных услуг. Неоплаченные счета были перевыставлены на заказчика, поскольку именно с ним у медицинской организации договорные отношения. В погашении образовавшейся задолженности было отказано.
Решение
В связи с непогашенной задолженности медицинская организация обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, сумма непокрытых страховой компанией услуг составила около миллиона рублей. Адвокаты заказчика подают встречное исковое заявление за взысканием ранее уплаченного авансового платежа, который был уплачен в размере 3 тысяч евро до договоренности со страховой компанией. Довод заказчика – медицинские услуги конкретно с заказчиком не согласовывались, сметы в нарушение закона о защите прав потребителей не подписывались, а значит, в иске медицинской организации следует отказать.
Представитель медицинской организации, юрист компании, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недобросовестность заказчика, поскольку именно по его инициативе заказчика и пациента медицинские услуги согласовывались именно со страховой компанией. Более того, договорных отношений между медицинской организацией и страховой компанией не было и медицинская организация, выставляя счета и акты на страховую компанию пациента, действовала исключительно добровольно и на началах клиентоориентированности, чтобы дорогостоящие медицинские услуги покрывались за счет средств страховой компании. Вместе с тем, поскольку услуги были фактически приняты заказчиком, возражений против их количества и качества представлено не было, медицинская организация просила применить эстоппель. Судом первой инстанции в иске медицинской организации было отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с таким решением суда, юрист Роман Азатян подал в Московский городской суд апелляционную жалобу, где настаивал решение районного суда отменить и удовлетворить исковые требования медицинской организации.
Особенность
Согласившись с доводом медицинской организации о недобросовестности потребителя, Московский городской суд отменил решение суда первой инстанции, исковые требования медицинской организации удовлетворил, во встречном иске заказчика отказал в полном объеме.
