25 октября в Высшем Арбитражном Суде РФ состоялся круглый стол, на котором обсуждался один из актуальных вопросов – необходимость обязательного участия в арбитражном процессе профессиональных судебных представителей.

В последнее время наблюдается повышенный интерес к данному вопросу. Впервые эту идею озвучил глава ВАС РФ А.А. Иванов в своем докладе на совещании глав арбитражных судов, где упоминалось о необходимости уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через профессиональных представителей. В подтверждение выдвинутой инициативы уже в мае текущего года, как утверждают правовые информационные ресурсы, был «обнародован» соответствующий законопроект о судебном представительстве. Когда, где и каким образом был «обнародован» данный законопроект для автора настоящего информационного сообщения остается загадкой, поскольку поиск по официальным сайтам государственных органов и справочно-правовым системам не дал ровно никаких результатов, а информационные порталы, приводя в своих аналитических статьях цитаты из законопроекта, от полной его публикации отказываются, обосновывая это  следующими доводами: «Публиковать не можем по условиям, на которых нам удалось с ним ознакомиться» [1].

Однако цель обсуждения на упомянутом круглом столе заключалась не в рассмотрении конкретных положений проекта, поскольку он пока, по всей видимости,  не подготовлен в том виде, в котором его можно выносить на публичное обсуждение. Юристам было предложено подискутировать относительно самой идеи введения данного института и возможного механизма ее реализации. Было бы интересно противопоставить доводы юристов, участвующих в данном круглом столе, официальной позиции ВАС РФ, однако, поскольку ознакомится с текстом соответствующего законопроекта возможности по вышеописанным причинам нет, целесообразно взять  за основу справку по вопросам, касающимся направлений и перспектив совершенствования института представительства в арбитражных судах, опубликованную на сайте ВАС (далее – «Справка ВАС»)

(http://www.arbitr.ru/_upimg/5069A8DC3D214146C23E3F8AEBFE0E5E_sprav.pdf ).

Участникам встречи предстояло ответить на следующие  вопросы:

  • на уровне каких инстанций и по каким категориям дел участие профессионального представителя будет обязательным?
  • кого следует рассматривать в качестве профессионального представителя? Будут ли это исключительно адвокаты?
  • каким критериям должен соответствовать профессиональный представитель?

Нужно отметить, что практически все участники сошлись во мнении, что сама идея ограничения доступа юристов, а также юристов-любителей в арбитражные судебные процессы обоснована и продуктивна.

Однако поставленные вопросы вызвали бурную дискуссию среди участников конференции.

Относительно вопроса об инстанциях, в которых участие профессионального судебного представителя обязательно,

в Справке ВАС отмечено, что  профессиональное представительство особенно необходимо для проверочных инстанций. Однако такая позиция не нашла поддержки у присутствующих на круглом столе. По их мнению, участие профессионального представителя  в рассмотрении дела судом также и первой инстанции имеет особо важное значение. В большинстве случаев именно от решения, принятого на данной стадии, зависит дальнейшее успешное рассмотрение дела.

В вопросе, кто именно может быть судебным представителем, ВАС придерживается следующего мнения: судебным представителем может быть любое лицо, имеющее высшее юридическое образование, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и аккредитованное при арбитражном суде.  Должен ли судебный представитель быть адвокатом? На этот вопрос ВАС не дает однозначного ответа.

Участникам круглого стола перспектива построить профпредставительство на основе существующего института адвокатуры кажется сомнительной, причин тому много, среди них: нормы, регулирующие ответственность адвокатов, на сегодняшний день не работают; высказываются также  опасения, что в случае принятия проекта возникнет так называемая адвокатская монополия, что может стать причиной ограничения доступа к правосудию.

Идея аккредитации профессиональных судебных представителей была встречена участниками конференции позитивно. По их мнению, к участию в арбитражном процессе должны допускаться только аккредитованные лица. Для этого претенденты будут представлять в суд комплект документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям. Сведения об аккредитованных судебных представителях предлагается включать в специальный единый реестр. Кроме того, за ненадлежащее ведение дела в суде (грубое неуважение, проявление некомпетентности) аккредитацию представителя возможно будет приостановить или даже аннулировать. Применение подобных санкций будет происходить в рамках  самостоятельного, скорее всего административного, процесса. Информация о приостановленных или аннулированных аккредитациях предлагают опубликовывать в Интернете.

В рамках отбора на звание профессионального судебного представителя юристы, чтобы пройти аккредитацию, должны, по мнению ВАС, соответствовать следующим критериям: иметь высшее юридическое образование, стаж работы, опыт представительства в арбитражных процессах.

О том, какими должны быть рамки данных критериев участниками круглого стола озвучено не было, хотя многие выдвинули справедливые предположения, что решение об аккредитации того или иного претендента, очевидно, должны принимать не сами арбитражные суды.

В итоге описываемой встречи участники пришли к выводу о том, что поднятая проблема чрезвычайно сложна, а законопроект требует существенных доработок, и, по всей видимости, в окончательном виде будет принят нескоро.

Вывод, к которому пришли все респонденты круглого стола, обнадеживает, поскольку сама идея ограничения свободного доступа к правосудию кажется необоснованной.

Довод ВАС о том, что в случаях, когда стороны не используют услуги лица, имеющего надлежащую правовую квалификацию, дополнительная нагрузка ложится на судью, который «должен восполнять пробелы в знаниях участвующего в процессе лица для принятия обоснованного и законного решения», не является убедительным, поскольку знания «участвующего в процессе лица» никоим образом не должны влиять на способность судьи принять правосудное и законное решение.

Аргумент, озвученный в Справке ВАС о том, что «судебное дело, в котором принимает участие профессиональный представитель будет рассмотрено значительнее быстрее, нежели дело, в котором  лица самостоятельно представляют свои интересы», звучит по меньшей мере странно, поскольку ни для кого не секрет, что как раз  «профессиональные представители» отличаются знаниями и умениями о том, как искусно  затянуть процесс в интересах своего клиента.

Кроме того, при введении института профессиональных судебных представителей институт адвокатуры становится атавизмом. Участники встречи сами признали, что «существующий институт адвокатуры не способен удовлетворить существующие потребности общества». Где же гарантия того, что профессиональные судебные представители, став «навязанными» законом обществу, смогут решить эту проблему? При том, очевидно, что обязательное профпредставительство приведет к удорожанию расходов на ведение судебного процесса, что, как ни крути, ущемляет  конституционное право на судебную защиту, а также нарушает принцип равного доступа к правосудию.

Стоит согласиться с аргументами, озвученными на данной встрече – решение поднятых проблем может быть достигнуто путем реформирования уже существующих институтов, например, путем развития  правоприменительных механизмов в отношении мер ответственности, применяемых к  адвокату при осуществлении им  своей деятельности. Совершенствование процедур сдачи адвокатами квалификационных экзаменов или прохождения судьями конкурсных отборов также стало бы одним из оптимальных способов решения назревших проблем.

[1] В частности, такой комментарий был дан заместителем главного редактора сайта pravo.ru (http://pravo.ru/voting/118/)

Информационное сообщение подготовила:

Коршунова Лина- младший юрисконсульт Alta-via