Проблема
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Клиента компании неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору аренды земельного участка. Департамент требовал выплатить неустойку за период с «01» января 2007 г. по «31» декабря 2017 г в размере нескольких миллионов. Юристы компании подготовили отзыв на исковое заявление, который без единого доказательства, стал основанием для отказа суда в удовлетворении исковых требований.
Решение
Юристы компании, ознакомившись с исковым заявлением истца, использовали единственный довод для защиты позиции Клиента- истечение срока исковой давности. Истец обратился в суд с требованием в 2021 году, уже после истечения общего срока исковой давности. С истечением срока исковой давности не прекращаются права и законные интересы субъекта права. Однако пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенных прав. Так, юристами компании был подготовлен отзыв, в основу которого были положены исключительно нормы п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Благодаря вовремя заявленному доводу о пропуске срока исковой давности суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проявленные юристами оперативный подход к решению вопроса и четкое ориентирование в законодательстве помогли предпринимателю избежать взыскания несколько миллионов и сэкономить время.
Особенность
- срочность решения вопроса;
- наличие просрочек внесения арендатором платежей по договору.
