Преддоговорные и договорный правоотношения с иностранным контрагентом имеют свои особенности. На этапе ведения переговоров с нерезидентом РФ необходимо запросить документы, подтверждающие налоговое резиденство такого лица в другом государстве. В настоящей статье предлагаю рассмотреть некоторые особенности таких документов и проблемы, связанные с их неполучением.
Российская Федерация имеет ряд международных договоров, заключенных во избежании двойного налогообложения. Однако само их наличие не предоставляет права участникам гражданских правоотношений без подтверждения налогового резиденства иностранного контрагента.
Чтобы подтвердить такой статус, налоговому агенту (резиденту РФ) следует запросить следующие документы:
- сертификат иностранного налогового резидентства;
- письмо-подтверждение иностранного контрагента, в котором он указывает, что именно у него имеется фактическое право на соответствующий доход.
Запрошенные документы должны отвечать следующему:
- подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;
- должен быть предоставлен перевод данных документов на русский язык;
- документы должны быть легализованы.
Если налоговый агент не запросит вышеперечисленных документы, с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пеня, налогоплательщиком по которым является иностранное лицо, поскольку такое лицо не состоит на учете у российских налоговых органов.
Налоговый агент вправе взыскать с иностранной компании уплаченную сумму налога и пени. Однако на момент предъявления такого иска, возможно, взыскание может быть уже утрачено, так как, к примеру, иностранное юридическое лицо может быть ликвидировано.
Так, например, ООО “Фьюэл Ритейл Проджект Менеджмент” предъявило иск в арбитражный суд (Далее – АС) к ИФНС N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 21 апреля 2017 года N 74865 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения”.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – ИФНС России N 15 по г. Москве обратился в АС Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение АС города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за полугодие 2015 года, принято обжалуемое Решение N 74865 от 21.04.2017, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 287 708 р., также установлено неисчисление, неудержание Обществом в качестве налогового агента налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 1 438 540 р., пени в размере 311 013,65 р.
Инспекцией были внесены изменения в Решение, вследствие чего в адрес Заявителя 17.08.2017 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено письмо N 12-12/094882 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2017 N 74865, согласно которому пункт 3.1. Решения следует читать в следующей редакции: “Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 157 146,00 р., Обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в общем размере 785 730,00 р., пени в размере 165 641,49 р.”.
Налогоплательщик обжаловал Решение инспекции в административном порядке в вышестоящем налоговом органе.
УФНС России по г. Москве, Решением N 21-19/129974@ от 21.08.2017 жалоба оставлена без удовлетворения с учетом изменений, внесенных письмом N 12-12/094882 от 17.08.2017.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
При этом Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не учтено следующее:
Судами допущено неверное толкование положений статьи 312 НК Российской Федерации, а также применены положения Минфина России от 24 июля 2014 года N 03-08-05/36499, над которыми приоритет имеют нормы международного права, а также НК Российской Федерации.
При вынесении решения по камеральной налоговой проверке Инспекция руководствовалась положениями ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее – Соглашение), Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за полугодие 2015 года (далее – расчет), налоговым агентом не представлены документы, подтверждающие право применения льготы в отношении спорных выплат в адрес кипрской организации.
В соответствии с международными соглашениями в РФ не облагаются налогом доходы при предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения о налоговом резидентстве.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве.
В этой связи, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении условий международных соглашений РФ, на основании которых налоговый агент освобождается от удержания налога, иностранный контрагент до даты выплаты дохода должен представить налоговому агенту подтверждение того, что он имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым РФ имеет международное соглашение по вопросам налогообложения. Указанное подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Если данное подтверждение составлено на иностранном языке, то налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Компетентными органами в силу пункта 1 статьи 3 Соглашения являются:
- применительно к Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации или его уполномоченного представителя;
- применительно к Республике Кипр – Министерство финансов или его уполномоченного представителя, к которому относится отделение Департамента внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр по соответствующему округу.
Несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК Российской Федерации, обязывает Заявителя как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.
Следовательно, основанием для освобождения от удержания и перечисления налога с доходов иностранных организаций в части выплаченных иностранной компании процентов должен являться полученный от этой иностранной компании до даты выплаты процентов официальный документ, выданный компетентным органом Республики Кипр, то есть Министерством финансов или его уполномоченным представителем.
При этом, исходящие из указанного компетентного органа Республики Кипр официальные документы, содержащие подтверждение налогового резидентства иностранной компании, должны быть апостилированы ввиду следующего.
Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 года (далее – Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Кипр, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.
В силу ст. 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, налоговым органом установлено, что Заявитель ни по требованию о представлении документов (информации) от 26.01.2016 года N 180923, ни с возражениями на акт камеральной проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве на оспариваемое решение, в нарушении указанных выше положений ст. 312 НК Российской Федерации и Соглашения не представил в налоговые органы сертификат, выданный уполномоченным органом Министерства финансов Республики Кипр, подтверждающий статус налогового резидента для иностранной компании Derialex Development LTD, получившей в 2015 году доход от российской организации в виде процентов.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что представленная в дополнении к апелляционной жалобе копия Свидетельства о регистрации, составленного 23.07.2013 года и подписанного Регистратором компаний, в силу ст. 3 Соглашения не является документом, выданным уполномоченным органом Республики Кипр, подтверждающим статус налогового резидента для иностранной компании, поскольку это свидетельство выдано не уполномоченным органом Министерства финансов, а Регистратором компаний, уполномоченным осуществлять регистрацию компаний, а не ставить их на налоговый учет; вместе с тем, даже данный документ был представлен Заявителем после вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе. Более того, данный документ представлен без апостиля и не содержал перевода на русский язык. Представленное письмо иностранной компании о подтверждении права на получение доходов в силу Соглашения и ст. 312 НК Российской Федерации не является документом, удостоверяющим статус этой компании в качестве налогового резидента.
Следовательно, как указывает заявитель кассационной жалобы, на дату выплаты дохода в виде процентов, на дату представления расчета, составления акта проверки, рассмотрения возражений, вынесения решения и рассмотрения апелляционной жалобы, у общества не имелось надлежащего документа, подтверждающего статус иностранной компании – получателя дохода, как налогового резидента Республики Кипр, в связи с чем, налоговый орган правомерно начислил подлежащий удержанию с выплаченных процентов налог, пени и штраф.
Таким образом, судами не исследовались вышеизложенные фактические обстоятельства, а также не оценены доводы Налогового органа о том, что были проведены мероприятия налогового контроля, направленные как на представление Налогоплательщиком декларации (расчета) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за полугодие 2015 года, так и на исследование вопроса о наличии резидентства у DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр), являющегося заимодавцем по соглашению, при выплате ему процентов.
На основании изложенного, кассационная коллегия посчитала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, постановления и является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, посчитала необходимым направить данное дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, стороне сделки с участием иностранного контрагента, необходимо запросить документы о налоговом резидентстве иностранного лица. Без таких документов налоговый агент будет нести риски в виде уплаты налога, пеней и штрафа в пользу государства.
