Проблема
Клиент компании сдавал в аренду помещение под офис. Однажды в помещении случился пожар, установить по какой причине он произошел сразу не смогли, соответственно, не смогли установить и виновного в возгорании. Арендатор заявил о нежелании платить арендную плату в связи с непригодностью помещения для использования и отказался от договора в одностороннем порядке.
Решение
Арендодатель в данной ситуации оказался абсолютно незащищенным. Фактически он потерял арендатора, то есть деньги, а также остался с помещением, которое необходимо восстанавливать. Однако правильно ли поступил арендатор? Имел ли он право на отказ от договора? Кто должен платить за восстановление помещения? На все эти вопросы Клиент попросил ответить юристов и выработать для него грамотную правовую позицию, ведь зачастую разбирательство таких споров заканчивается в суде. Юристами были изучены все нюансы взаимоотношений сторон, заключенные договоры, переписки, уведомления. Клиенту-арендодателю было предложено выйти с арендатором на переговоры и привлечь стороннюю организацию для определения причин пожара. Однако арендатор не захотел выяснять детали. Тогда юристы посоветовали Клиенту не признавать односторонний отказ арендатора и не принимать у него помещение по акту приема-передачи. Вместо этого был составлен ответ о том, что арендодатель удерживает обеспечительный платеж в счет арендной платы (к моменту составления ответа с момента пожара прошел уже месяц) и сам расторгает договор (такое право арендодателя договором было предусмотрено). Что касается убытков арендодателя, понесенных на восстановление помещения, то он решил пока не взыскивать их. Таким образом, помощь юристов уберегла Клиента от неверных шагов и их последствий.
Особенность
- сжатые сроки на подготовку позиции;
- неизвестность многих вводных (причин возгорания и виновных);
- сложные отношения между сторонами
