Настоящая статья подготовлена в целях информирования о возможных вариантах разрешения вопроса привлечения сотрудника за разглашение коммерческой тайны.
Прежде всего нам нужно определиться с термином коммерческая тайна, далее по тексту также – «КТ». Отношения, связанные с КТ, полностью регулируются Федеральным законом “О коммерческой тайне” от 29.07.2004 N 98-ФЗ, далее по тексту также – «Закон».
П.1 ст.3 Законы определяет КТ как режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Опережая положения настоящей статьи – режим конфиденциальности информации устанавливается и признаётся судами только после принятия ряда предупредительных мер по раскрытию КТ сотрудниками организации.
Среди таких мер Законы выделяет:
- Локальный нормативный акт о работе с коммерческой тайной;
- Ознакомление сотрудников, у которых открывается доступ к коммерческой тайне, с положением под роспись;
- Оговорка в трудовом договоре/договоре гражданско-правового характера о недопустимости разглашения коммерческой тайны;
- Установление исчерпывающего перечня информации, на которую распространяется режим коммерческой тайны;
- Установление на носителях информации с коммерческой тайны специальных пометок, грифов, обозначений о коммерческой тайне;
- Хранение документов с коммерческой в месте с ограниченным доступом.
Вместе с тем, при принятии обозначенных мер рекомендуется привлекать квалифицированные кадры, потому что не любая информация может быть отнесена к коммерческой тайне (напр. пп.5 п.1 ст. 1 Закона относит информацию о заработной плате к такой информации) и существует определённый порядок ознакомления сотрудников с локальными нормативными актами для принятия таких действий судами как надлежащие доказательства в случае возникновения судебных споров.
Как следует из формулировок, Законы «формально» к ответственности привлекается сотрудник компании, что может восприниматься именно как лицо, в настоящее время работающее на работодателя. Однако это не так, в абз.2 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ условия договора, которые предполагают применения после его расторжения (сохранение коммерческой тайны, соблюдение гарантийных сроков, соглашение о подсудности и подобные условия) продолжают действовать и после расторжения договора если иное не установлено сторонами. Таким образом в случае обнаружения факта раскрытия бывшим сотрудником коммерческой тайны у работодателя появляется право инициировать механизм привлечения его к ответственности.
Виды ответственности за разглашения коммерческой тайны установлены в п.1 Закона%
• Дисциплинарная (ст. 192 ГК РФ)
• Гражданско-правовая (ст. 15 ГК РФ)
• Административная (ст. 13.14 КоАП РФ)
• Уголовная (ст. 183 УК РФ)
В настоящей статье мы рассматриваем механизм привлечения к гражданско-правовой ответственности, то есть возмещение убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).
С учётом российской судебной системы упущенная выгода является самой сложной по доказываю формой возмещения убытков, поэтому как правило её не учитывают и стремятся к взысканию реального ущерба.
Сумма реального ущерба должна быть обосновано истцом и в любом результате остаётся на усмотрения суда с учётом соответствия правонарушения по раскрытию коммерческой тайны ответчиком (бывшим или текущим сотрудником).
Суды основываются в своих решениях исключительно на письменные доказательства, в том числе путём обменом электронными сообщениями.
Например в ряде судебных дел, таких как Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-46300/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 N 33-19201/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2017 по делу N 33-4610/2017, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.08.2019 N 33-5328/2019 по делу N 2-1763/2019 основным доказательством является факт пересылки по электронной почте информацию, составляющую коммерческую тайну по небезопасным каналам связи.
В то же время стоит учитывать, что если сотрудник после увольнения переходит к конкуренту и использует свои специальные познания в области своей специализации – суд может не рассматривать использование аналогичных приёмом в хозяйственной деятельности как нарушение режима коммерческой тайны, что подтверждается Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-3116/2022, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014 по делу N 33-28310.
При раскрытии коммерческой тайны через сеть Интернет, перед подачей иска следует установить точную принадлежность всех доменов, аккаунтов через которых было произведено раскрытие – ответчику, в ином случае у истца возникает риск отказа судом в удовлетворении исковых требований, как это подтверждается Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2016 N 33-17808/2016.
Таким образом обращаем Ваше внимание, что при привлечении сотрудника к ответственности за разглашение врачебной тайны – прежде всего проводится тщательных анализ событий, предшествующих такому разглашению, чтобы перед руководителем была представлена картина всевозможных рисков в таком судебном процессе, в том числе и репутационных.
