Не так давно без длительных обсуждений был принят Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», который вступил в силу 22.09.2016 (далее – закон). Документ произвел неоднозначное впечатление на российское общество, и этому есть ряд объяснений.

Закон определяет профилактику правонарушений как «совокупность мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения». Основанием для принятия таких мер может служить либо решение суда, либо решение некоторых государственных органов. Нововведения вызывают обоснованные опасения: не будет ли установлен над жизнью граждан тотальный контроль со стороны государства, и не станут ли представители власти злоупотреблять новыми полномочиями? Причины для беспокойства, действительно, есть. Так, среди форм профилактического воздействия выделяются своими формулировками две:

  • профилактический учет,
  • профилактический надзор,

которые могут быть применены и за антиобщественное поведение. По мнению законодателя, антиобщественное поведение помимо прочего включает в себя «действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали». Так недалеко и до принятия морального кодекса и формирования Совета общественного порицания, задачей которого будет цензурирование повседневной жизни. Таким образом, предлогом для применения профилактических мер станет оценка должностного лица, основанная на его личных представлениях о нормах морали в обществе. Это дает практически неограниченные возможности для воздействия на личность, не говоря уже о коррупционной составляющей.

После принятия решения о применении какого-либо вида профилактического воздействия должностные лица начинают сбор информации о лице, и эта процедура не ограничивается никакими процессуальными формами и правилами. Также законом установлена возможность по применению профилактических мер к лицам, только намеревающимся совершить правонарушение. Возникает разумный вопрос: как можно установить факт такого намерения? Есть предположения, что этому будут способствовать донесения. Налицо правовая неопределенность. Вызывает беспокойство и то, что данные о гражданах, состоящих на профилактическом учете и/или под профилактическим надзором, будут доступны третьим лицам. Такая информация может негативно сказаться на возможностях гражданина получить визу, устроиться на работу, поступить в образовательной учреждение и т.п. Следовательно, применение данного нормативного правового акта может привести к негативным последствиям морально-этического характера.

У закона есть и положительные черты. Во-первых, это стремление к предупреждению правонарушений, во-вторых, желание минимизировать уровень террористической угрозы в стране. Однако российскому законодателю еще предстоит привести нормативно-правовую базу в соответствие с законом. Документ предоставляет широчайшие возможности для правотворчества, особенно на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Каким будет результат этой деятельности, предсказать невозможно.
В заключении хотелось бы сказать, что закон может стать полезным для российского общества только при тщательной проработке нормативно-правовой базы, полном соответствии правовых источников и, разумеется, при добросовестном применении.

Автор статьи:
Илья Рыжков, юрисконсульт юридической фирмы Alta Via