актуально на: 17.12.2021г.

В данной статье рассмотрим вопросы, которые касаются размера действительной стоимости доли ООО, порядка ее определения, например, в случае выхода участника из состава.

Общее правило расчета

По общему правилу[1] общество обязано выплатить при выходе участника действительную стоимость, которая определяется на основании данных отчетности за последний период, т.е. до перехода доли к обществу.

Действительная стоимость соответствует понятию чистых активов общества (далее «ЧА»), пропорционально размеру доли[2], и выплачивается за счет разницы между стоимостью ЧА и размером уставного капитала[3].

Стоимость ЧА определяется как разница между величиной активов организации и величиной обязательств организации[4].

Отсутствие оснований для выплаты

В случае отрицательной величины чистых активов отсутствуют основания (что подтверждается судебной практикой) для выплаты стоимости доли выходящему участнику[5].

Разногласия в определении размера  

Итак, компания производит расчет на основании бухгалтерских данных и редко привлекает профессионального оценщика для утверждения отчета с учетом рыночных показателей. И даже если организация привлекает стороннюю компанию (независимый оценщик) для выдачи отчета о расчетах стоимости доли, это вовсе не означает, что споров можно избежать. Несогласный участник в любом случае может обратиться в суд и представить в качестве доказательства отчет, полученный у другого оценщика. Поэтому, если между обществом и участником имеются разногласия по размеру действительной стоимости, которая определена обществом на основании бухгалтерской отчетности, может быть назначена экспертиза для проверки отчетности, в отношении которой заявлены возражения[6].

Возможно ли установление размера по согласованию сторон.

Ниже приведена положительная практика по заданному вопросу:

  • Порядок определения действительной стоимости (далее «ДСД») доли может быть изменен соглашением сторон, т.к. закон об ООО не содержит запрета определять размер ДСД соглашением сторон[7].
  • В одном из дел суд указал на допустимость включать положения о порядке выплаты ДСД в виде твердой денежной суммы как в устав, так и в договор об осуществлении прав участников общества[8].

Но такую практику скорее следует считать исключением из правила и не брать за образец.

Отрицательная практика по этому вопросу:

  • Размер действительной стоимости не может быть установлен соглашением сторон, поскольку порядок определения носит императивный характер, стоимость имущества общества не может определяться по усмотрению сторон[9].

Такая практика имеет приоритет (ее большинство).

Также следует отметить, что даже если участники общества приняли единогласно решение о выплате, например, действительной стоимости доли выходящему участнику в большем размере, то в любом случае риски остаются, а именно:

  • если позднее в состав войдет новое лицо, то оно вправе[10] оспорить ранее совершенную выплату вышедшему участнику в большем размере, обосновывая это причинением убытков обществу.

Организация, которая произвела, по ее мнению, правильный расчет и подготовилась к выплате ДСД, не должна спешить. Поскольку, законом могут быть установлены ограничения по совершению платежа. Необходимо помнить о законных ограничениях к выплате[11].

Бывают ситуации, когда лицо осознанно отказывается от получения ДСД. Что же происходит в такой ситуации?!

Прежде всего налоговая сторона вопроса:

в случае, если, участник пишет дополнительно заявление в ООО о том, что он отказывается от получения выплаты и у него нет претензий, то у ООО в таком случае возникает доход[12].

Такой отказ является прощением долга[13]. Таким образом, участник, который отказался от выплаты и простил обязательства общества, в дальнейшем уже не может предъявлять иск в суд по этому основанию.

В заключение следует сказать, что при выходе участника следует очень внимательно совершать расчеты по действительной стоимости доли, используя различные методики расчета (учитывая рыночную сторону вопроса, особенно в случаях, когда на балансе числится недвижимое имущество), для большей уверенности и для исключения возможных споров рекомендуется привлекать оценщика к произведению расчетов, согласованного сторонами.

[1] абз. 1 п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО

[2] ст. 14 Закона N 14-ФЗ

[3] абз. 2 п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ

[4] п. 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н “Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов”

[5] Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13828/12 по делу N А60-19964/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2012 N Ф09-7658/12 по делу N А60-8847/2011

[6] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 № Ф09-248/15 по делу № А60-14623/2013

[7] Апелляционный суд в Постановлении от 31.07.2017 N 17АП-17860/2016-ГК

[8] Постановление Одиннадцатого ААС от 28.03.2019 N 11АП-2070/2019 по делу N А65-28755/2018.

[9] Постановление Шестнадцатого ААС от 27.01.2020 N 16АП-4913/2019 по делу N А22-3323/2018. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф04-2855/2016 по делу N А46-16331/2015.

[10] ст. 65.2 ГК РФ

[11] абз. 4 п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО

[12] письма Минфина России от 24.03.2014 N 03-03-06/1/12714, от 17.08.2010 N 03-03-06/1/553, а также письмо ФНС России от 01.07.2010 N ШС-37-3/5674

[13] постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2012 N Ф07-3024/12