На сайте Гос. Думы опубликована предлагаемая для принятия во втором чтении четвертая часть поправок к ГК РФ (напомним, что первая часть поправок уже принята), касающаяся реформирования норм о сделках, представительстве, исковой давности и решениях собраний.

В настоящем информационном сообщении  хотелось бы остановиться на вопросе, касающемся решений собраний, поскольку в проекте ГК данный институт выделен  как обособленный от сделок юридический факт, порождающий самостоятельные юридические последствия.

Решения собраний и их последствия

Согласно ст. 181 1 проекта решения собраний порождают юридические последствия для:

  • всех лиц, имевших право участвовать в собрании;
  • участников юридического лица,
  • сособственников;
  • кредиторов при банкротстве;
  • других участников гражданско-правового сообщества;

Императивный порядок принятия решений на собрании

Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видим, в данной формулировке нет фразы, «если иное не установлено законом или уставом юридического лица», что делает это положение законопроекта достаточно  императивным  и существенно ослабевающим полномочия миноритарных акционеров. Быть может, специальные законы о хозяйственных обществах и будут предусматривать, что по определенным вопросам требуется единогласное решение или квалифицированное большинство участвующих, однако статья законопроекта не содержит в себе подобных намеков.

Шаблонные проколы

Законопроект устанавливает совершенно четки требования к протоколам, которыми оформляются решения собраний. Причем требования к протоколам, составленным по результатам очного собрания, разграничены с требованиями, составленными по результатам заочного.

Что интересно, такие протоколы должны в обязательном порядке содержать сведения как о лицах, принимавших участие в голосовании, так и о лицах, осуществляющих подсчет голосов, а также о лицах, голосовавших против принятия того или иного решения. О каком именно объеме сведений идет речь из законопроекта не понятно, вероятно, эти положения будут установлены специальным НПА.

Заметим, что в ходе разработки проекта по этому поводу была достаточно серьезная дискуссия об обязательности нотариального удостоверения решений собрания. В окончательной версии проекта изменений ГК оказалась менее жесткая норма, исключающая это требование.

По мнению автора настоящего сообщения, настоящая редакция статьи носит оптимальный характер: протокол является главным письменным доказательством факта проведения собрания и того, какие решения на нем были приняты, поэтому объективно, что он должен содержать как можно более полную и достоверную информацию о проведенном собрании. Одновременно, нотариальное удостоверение протокола являлось бы барьером для продуктивной работы общества, поскольку все действия, связанные  с нотариальным удостоверением, намного затратнее по времени и по средствам. Возможно, статья проекта в настоящем ее виде позволит уменьшить количество  спорных ситуаций между лицами, принимавшими участие в голосовании.

Недействительность решений собраний

Авторы законопроекта используют понятия ничтожности и оспоримости применительно к  решениям собраний. Попробуем разобраться, что включает в себя то и другое понятие:

Оспоримое решение Ничтожное решение
1. Понятие Решение собрания, недействительность которого признана судом при наличии определенных оснований Решение собрания, недействительность которого существует при наличии определенных оснований вне зависимости от признания  его таковым судом
2.Основания для признания решения недействительным – существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

– пороки волеизъявления участника собрания (отсутствие полномочий, несвободное голосование участников);

– существенное нарушение правил составления протокола;

– недопустимое вмешательство кого-либо в права участников собрания решать вопросы, относящиеся к его компетенции;

– нарушено равенство прав участников собрания (кому-то   из участников были предоставлены преимущества при голосовании, при ознакомлении с документами и т.п.).

 – решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, если в голосовании принимали участие все участники юридического лица);

– решение принято при отсутствии необходимого кворума;

– решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

– решение противоречит основам правопорядка или нравственности.
3.Возможность нивелировать недействительность решения путем повторного принятия существует невозможно
4. Особенности Срок оспаривания 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, но не позднее 2х лет, с момента, когда сведения о принятом решении стали известны участникам оборота или общедоступны;

Лицо должно письменнозаблаговременно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся к этому иску, не вправе обращаться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не признает причины такого обращения уважительными.

 Сделка ничтожна с момента ее совершения. Таким образом, идти в суд с требованием о признании сделки ничтожной не имеет смысла. В данном случае корректным будет предъявление требования о применении последствий ничтожности сделки.

Итак, законодателем поставлена точка в дискуссиях юристов о том, является ли решение собрания сделкой. Очевидно, что после принятие подобных положений решения собраний – это обособленный юридический факт, имеющий свои последствия. Для решений собраний предусмотрены самостоятельные требования к форме, оформлению, предусмотрены совершенно другие основания признания их недействительными.

Такой подход имеет как ряд плюсов, так и минусов.

На первый взгляд, поднятые вопросы получили детальное регулирование в гражданском законодательстве и, вероятно, данные нормы поспособствуют однообразному порядку принятия решений на собраниях. Кроме того, из содержания данных статей видно стремление законодателя ограничить  количество необоснованных требований о признании решений недействительными без весомых обстоятельств.

В то же время, признание решений собраний самостоятельным юридическим фактом влечет за собой невозможность применения по аналогии положений о сделках. Яркий пример: в законопроекте в настоящий момент отсутствуют положения о том, какие последствия влечет за собой признание решения собрания недействительным. Можно ли в таком случае применять по аналогии  статьи о последствиях недействительных сделок – вопрос. Ответ на него, возможно, даст судебная практика либо нормы специальных законов. Но в настоящий момент нам остается одно: сделать вывод о том, что законодателем, при введении в ГК РФ новеллы о решениях собраний, к сожалению, в полной мере не урегулированы все наиболее важные вопросы, которые неизменно  будут возникать при реализации подобных положений.

Статью подготовила:

Коршунова Лина- младший юрисконсульт Alta-via

Текст законопроекта:

http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/5A739F862C6E415643257B0B004CFA8F/$File/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%204_%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%207.02.doc?OpenElement