Даже самый сложный судебный процесс, дошедший до кассации, будет выигран, если за дело возьмется профессионал. В данном случае таким профессионалом является «Альта Виа», выступившая в защиту своего клиента. Спор между обществом с ограниченной ответственностью (нашим клиентом) и государственным органом в лице Управления Росреестра по Москве закончился полной победой юридического опыта, знаний и навыков «Альта Виа». Но речь не об этом, а о том, как важно внимание к деталям при построении сильной, уверенной и подтвержденной фактами защиты.
Итак, суть спора заключалась в том, что ответчик – Управление Росреестра по Москве – отказал истцу в государственной регистрации договора аренды на земельный участок. Указанный земельный участок является смежным по отношению к тому, на котором находится здание в собственности истца, используемое в качестве медицинского центра.
Так, согласно Федеральному закону от 22.03.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» арендатор земельного участка (истец), находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться, минуя этап согласования мест размещения объектов и этап проведения торгов, в госорган с целью заключения договора аренды на смежный участок в целях эксплуатации здания, находящегося в собственности арендатора.
Воспользовавшись таким правом и заключив договор аренды с Департаментом городского имущества города Москвы, арендатор обратился в Росреестр и получил отказ в регистрации договора в связи с тем, что в числе прочего:
1. предоставление земельного участка, являющегося государственной собственностью, для эксплуатации под медицинские цели не подпадает под действие Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве»,
2. а также сам земельный участок не является собственностью города Москвы, и поэтому предоставление участка должно сопровождаться проведением торгов (конкурса, аукциона).
Однако стороне истца удалось опровергнуть доводы ответчика, ссылаясь на наличие специальной правовой нормы, которая делает недопустимой ссылку на указанный выше нормативный правовой акт. Доводы были отклонены судом как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.
Также одним из доводов ответчика, в частности изложенном в кассационной жалобе, являлось указание на непредоставление истцом полного пакета документов для государственной регистрации. Однако и это положение было опровергнуто (истец предоставил все документы, предусмотренные законом), ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывающий на то, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан самостоятельно запрашивать документы и сведения, находящиеся в распоряжении иных госорганов, органов местного самоуправления или подведомственных им, если заявитель не предоставил их по своей инициативе. Таким образом, следуя букве закона, удалось не только опровергнуть довод ответчика, но и указать на неисполнение госорганом своих прямых обязанностей.
Суд завершил рассмотрение дела в пользу истца и постановил удовлетворить его требования в полном объеме. Так, пример грамотно продуманной и построенной защиты позволил клиенту «Альта Виа» не только добиться своей цели, но и установить справедливость, не пойдя на поводу у некомпетентных работников государственного органа, выставляющих незаконные требования и приводящих доводы в защиту своих действий, основанных на неверном толковании норм права.
Автор статьи:
Адамацкая Кристина – юрисконсульт
