Проблема

Исходя из норм о взыскании судебных расходов, установленных АПК И ГПК РФ, сторона, победившая в споре вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с оппонента понесенных ею из-за участия в процессе расходов. Законодатель прямо предусмотрел, что таким правом обладает сторона, в пользу которой вынесен судебный акт. Однако на практике возникают ситуации, когда сторона, проигравшая спор, стремится уклониться от возложения на нее расходов второй стороны, со ссылкой на то, что те или иные требования последней так же были отклонены судом. Так, в интересах клиента компании было подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в результате его привлечения в спор в качестве ответчика. Проигравшая сторона (истец) ссылалась на то, что заявленный встречный иск ответчика также был отклонен судом, а значит требования о взыскании заявленных расходов необоснованны и не подлежат удовлетворению. Действительно, в удовлетворении первоначального и встречного исков судами было отказано, но юристами компании было доказано, что неудовлетворение встречного иска не является препятствием во взыскании судебных расходов с истца.

Решение

Юристы Компании решили взяться за это дело и доказать, что неудовлетворение встречного иска не является препятствием во взыскании судебных расходов с истца.

Юристы компании успешно обосновали свою позицию тем, что встречный иск является правовой позицией по спору ответчика, направленный исключительно на защиту его прав и законных интересов в споре. Основной иск не был удовлетворен судом, поэтому стороной, выигравшей спор в части первоначального иска, является ответчик.

В результате заявленные судебные расходы были удовлетворены судом и взысканы с истца.

Особенность

– отказ в удовлетворении встречного иска;

– сложность определения «выигравшей» стороны;

– обоснование размера заявленных расходов.