Принято считать, что в трудовых спорах слабой стороной является работник. Однако это далеко не всегда является истиной. Часто работники злоупотребляют своим правом. Например, работодатель уволил сотрудника, не появляющегося на работе длительное время, несмотря на звонки и письма с просьбой объяснить причину своего отсутствия. А после увольнения за прогул работник как ни в чем не бывало приносит работодателю листок нетрудоспособности. И получается, что увольнение было незаконным, нарушена ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которая запрещает расторгать трудовой договор с работником в период его временной нетрудоспособности. Но ведь работодатель не был осведомлен о том, что работник ушел на больничный. И в случае судебного разбирательства суд может встать на сторону работодателя. Об этом прямо сказано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2.
Почему увольнение могут признать незаконным
Известны случаи, когда работник не выходил на работу, но при этом отвечал на телефонные звонки работодателя, говорил, что болеет, и каждый раз обещал принести закрытый листок нетрудоспособности. Но этого не происходило. Работодатель же не решался уволить нерадивого сотрудника в связи со страхом перед ст.81 Трудового кодекса РФ. Можно, конечно, сделать запрос в лечебное учреждение по месту жительства работника с просьбой подтвердить или опровергнуть факт выдачи ему листка нетрудоспособности. Но не каждое лечебное учреждение отвечает на такого рода запросы, ссылаясь на закон о персональных данных. Еще можно отправить письмо участковому по месту жительства пропавшего работника с просьбой определить его местонахождение. Согласитесь, что не очень приятно, когда вас разыскивает полиция, расспрашивает соседей. К тому же через год после отсутствия работника работодатель может подать в суд с просьбой признать его без вести пропавшим. Суд также вынужден будет обратиться в полицию для выяснения места пребывания работника.
Работодателям приходилось сталкиваться и с такой ситуацией: приняли на работу женщину, а через пару недель она приносит справку о беременности. Есть ли здесь злоупотреблением правом? Если посмотреть на ситуацию с точки зрения работодателя, которого ждут проблемы с длительным отсутствием сотрудницы на работе, с невозможностью отказа ей в посещении врача в рабочее время, в возможных больничных и проблемах поиска нового сотрудника на временную ставку, то злоупотребление налицо. Но если взглянуть на ситуацию с точки зрения работницы, то она просто пользуется правами, которые ей положены по закону и преследует свои интересы. Кстати, в 2014 году Верховный Суд РФ вынес потрясшее юристов решение о восстановлении на работе женщины, которая узнала о своей беременности уже после подписания соглашения о расторжении трудового договора! До этого момента все работодатели были уверены в том, что увольнение по соглашению сторон – это самая «безопасная» статья увольнения, обратного пути для работника нет. А в 2016 году коллегия судей восстановила женщину на работе, которая была уволена по собственному желанию, а впоследствии узнала о своей беременности, апеллируя тем, что работодатель не доказал, что увольнение работницы было добровольным. Этот факт еще интересен с той точки зрения, что в суде бремя доказывания фактов лежало на истце. Не совсем понятно, как работодатель должен убедиться в добровольности решения работницы?
Все эти решения судов вкупе с остальными льготами для беременных женщин могут повлечь вместо защиты этой категории работников совершенно обратную реакцию от работодателя – по возможности не брать на работу молодых женщин детородного возраста. Это напоминает принцип: хотели как лучше, а получилось как всегда. Ситуацию можно проиллюстрировать примером из книги Донеллы Медоуз «Азбука системного мышления»: «Закон об исчезающих видах, принятый в США, ограничивает деятельность в любых зонах, где обитают исчезающие виды. Некоторые владельцы земель, обнаружив, что на их территории обитают представители исчезающих видов, перестреляли или потравили их, чтобы землю можно было обрабатывать без ограничений».
Как работник злоупотребляет правами при увольнении
Все работодатели знают, что обходной лист не является обязательным при увольнении документом. Но на работнике могут числиться различные материальные ценности, которые он может не захотеть сдать при увольнении. Задерживать выдачу трудовой книжки под предлогом того, что не подписан обходной лист, работодатель не имеет право, и некоторые работники этим активно пользуются, грозя подать в суд за препятствие выходу работника на новое место работы в связи с невыдачей трудовой книжки. При этом удержать из заработной платы работника могут только сумму, не превышающую его среднемесячного заработка, при ограниченной материальной ответственности. А если сотрудник уже уволен и его среднего заработка не хватает для покрытия ущерба работодателя, то удержание оставшихся денежных средств возможно через суд. Это чревато для работника втягиванием в длительные судебные разбирательства.
Не все организации перечисляют заработную плату на банковскую карту работника, иногда ее выдают через кассу. Так, если работник не захочет прийти за получением окончательного расчета и впоследствии подаст в суд, то суд может принять сторону истца-работника, если работодатель не отправит уведомление о необходимости явиться за получением окончательного расчета. Хотя в законе прямого указания на совершение кадровым работником данного действия нет, лучше уведомление отправить, чтобы снять ответственность с работодателя.
Как ИНН работника и профсоюз могут помочь восстановиться на работе
Еще одним камнем преткновения является ИНН – индивидуальный налоговый номер. Законодатели не потрудились внести изменения в статью 65 ТК РФ, в которой указаны документы, необходимые для трудоустройства и среди которых нет ИНН. В то время, как с недавнего времени бухгалтеры обязаны предоставлять отчеты, в которых отсутствие ИНН у сотрудника влечет штрафные санкции. Налицо конфликт интересов, учитывая, что некоторые сотрудники по религиозным соображениям отказываются оформлять данный документ. Кто в этом случае злоупотребляет правом?
Примером злоупотребления правом можно считать умолчание работника при увольнении по инициативе работодателя о том, что он состоит в профсоюзной организации. Чтобы уволить такого работника, необходимо согласие профсоюзного комитета. Без него процедура увольнения (например, по сокращению штата) будет являться недействительной. Не секрет, что многие работники восстанавливаются в суде, будучи действительно виновными в совершении противоправных действий, только на том основании, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения.
Примеров злоупотребления правом можно привести множество. Но вывод напрашивается один: даже тот факт, что работник является более уязвимой стороной в трудовых отношениях, не может спасти его от принятия судом решения в пользу работодателя, если им будет доказано злоупотребление правом. И в любом случае намеренное вредительство работодателю ни к чему хорошему привести не может, ведь деловая репутация гораздо важнее минутной победы над работодателем.
