Нередко в договорах поставки, подряда и оказания услуг можно встретить условие, предусматривающее неустойку за несвоевременное перечисление авансовых платежей. В таких случаях заказчику следует настоять на исключении такого пункта из соглашения, ведь, в противном случае, в некоторых случаях ему придется понести дополнительные расходы.

Закон не устанавливает ограничений в отношении неустойки на предоплату. Норма Гражданского кодекса РФ диспозитивна и позволяет сторонам отступить от общего правила, определив иное в соглашении.

Если договор предусматривает авансовые платежи и содержит в себе условие об ответственности за их неуплату, покупателю, даже если он передумал сотрудничать с контрагентом или нашел более выгодное предложение после подписания соглашения с прежней компанией, в случае просрочки придется в соответствии с таким условием понести расходы.

Так, например, Научно-производственное объединение “Техномаш” (Далее – предприятие) обратилось с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № N А40-220668/2019 в Верховный суд Российской Федерации и получило отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Компания “СтанкоПресс” обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предприятию о взыскании аванса и неустойки. По итогам рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом исковые требования Компании “СтанкоПресс” были удовлетворены.

Не согласившись с этим, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии оснований для взыскания неустойки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды установили, что возможность взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты прямо предусмотрена пунктом 7.3 договора, согласно которому такая неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору; размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Проверив расчет неустойки, суды признали его верным.

Изучив изложенные доводы предприятия и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство позволяет сторонам устанавливать неустойку за несвоевременную предоплату по договору. Такое условие может неблагоприятно отразиться на заказчике, поэтому следует настаивать на исключении такого пункта соглашения.