Проблема
Юристы компании ранее помогли Клиенту оспорить отказ Росреестра в исправлении реестровой ошибки, выражающейся в наличии в ЕГРН неправильных сведений о местоположении железной дороги. Однако Управление Росреестра не согласилось с вынесенным решением и подало кассационную жалобу с просьбой отменить решение в полном объеме.
Решение
Первостепенно Юристы проанализировали доводы кассационной жалобы и материалы дела. Кассационная жалоба содержала доводы, отрицающие наличие реестровой ошибки, а также то, что исправление ошибки направлено на фактическое увеличение длины железной дороги, проходящей по соседним участкам. Было подготовлен отзыв на кассационную жалобу, а затем Юрист Компании представлял интересы Клиента в суде кассационной инстанции. Арбитражный суд Московского округа счел доводы Юристов Компании, изложенные в отзыве, убедительными и обоснованными и отказал в удовлетворении жалобы Росреестра, оставив решение первой инстанции без изменений.
Особенность
- неоднозначность норм в части постановки на учет линейных объектов и исправлении реестровых ошибок, отсутствие судебной практики.
- отстаивание вступившего в законную силу решения в суде кассационной инстанции
