Проблема
В медицинской организации частной системы здравоохранения проходил стационарное лечение пациент по поводу заболевания почек. Такому пациенту необходимо было, в том числе, проводить процедуры диализа в связи с имеющимся у него заболеванием.
После выписки пациента из медицинской организации в связи с выздоровлением, у него имелась задолженность за оказанные медицинские услуги, в том числе за некоторые процедуры диализа. Не пожелав оплачивать медицинскую помощь, пациент предъявил претензии к медицинской организации по поводу ценообразования расходных материалов к процедуре диализа, поскольку в прейскуранте указан не размер цены, а «цена договорная». Пояснив, что с ним никто ни о чем не договаривался, пациент отказался от оплаты образовавшейся задолженности.
В связи с изложенным, медицинская организация вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Интересы ее представляли юристы Альта Виа.
Решение
В обоснование своей позиции юристы указали, что необходимо руководствоваться в том числе положениями о так называемом эстоппеле в гражданском праве, поскольку в рамках этой же госпитализации большую часть процедур и, соответственно, расходных материалов, пациент оплатил, а соответственно, принял исполнение по сделке и не может ссылаться на «незаключенность договора», тем более что цены за оплаченные и неоплаченные расходные материалы друг от друга не отличались.
Особенность
Сложность данного дела заключается в том, что к сожалению, эстоппель (особенно в спорах с потребителями), равно как и принцип добросовестности в гражданском праве в целом в сознании многих российских судей и юристов считается «суррогатом», применяющимся в исключительных случаях, тогда как истинная природа таких институтов, по мнению автора, заключается в пронизывании всех сфер правоотношений.
