Шерлок Холмс, Гарри Поттер, Скарлетт О’Хара и Джон Сноу – полюбившиеся персонажи заставляют читателей не ограничиваться одной книгой, а продолжать тратиться на новые истории, лишь бы провести в обществе героев побольше времени. Для автора возможность существования персонажа вне рамок первоначального повествования делает его очень ценным. Популярный персонаж может использоваться в кино, мультипликации, комиксах, театральных постановках, рекламе. И, конечно же, приносить своему создателю доход. Однако нарушения авторских прав на известные образы повсеместны, причем приносят не только материальный ущерб, но и зачастую влияют на восприятие персонажа в сознании общественности.
Защита авторских прав на персонаж за рубежом
В 2003 году Джоан Роулинг выиграла дело о запрете публикации книги Дмитрия Емеца «Таня Гроттер и Магический контрабас» на территории Нидерландов. По мнению автора саги о Гарри Поттере, Емец использовал ее литературные приемы и сюжетные линии, а также полностью скопировал образ маленького волшебника, изменив лишь незначительные детали. Так, главной героине 11 лет (Поттеру исполняется столько же в первой части), оба героя – сироты, родители которых погибли от рук злых волшебников, у Гарри на лбу шрам, у Тани – на носу родинка, главных противников детей-магов нельзя называть по имени.
Если рассматривать этот эпизод в срезе российского права, то к Дмитрию Емецу нет никаких претензий. У нас запрещено только буквальное копирование (если герой остался бы мальчиком, был назван, к примеру, Гариком, то суд, скорее всего, усмотрел бы недобросовестность автора). К тому же автор «Тани Гроттер» заявлял о создании пародии на произведения Роулинг, а это совершенно законно (ч.4 ст.1274 ГК РФ).
Однако не во всех, даже прогрессивных с позиции права, странах защищаются образы произведений. В Кодексе интеллектуальной собственности Франции персонаж отдельно как результат творческой деятельности вовсе не выделен. В Германии суд оценивает усилия, приложенные автором для создания произведения и его героев. Такой критерий позволяет оценить добросовестность автора при создании образа и определить, является ли персонаж результатом творческой деятельности. Но как применить критерий на практике? В каких единицах измерять усилия автора: высчитать литры выпитого кофе или часы, проведенные за монитором? А если образ был создан на волне вдохновения?
В США понятие «персонаж» трактуется гораздо шире, чем у нас. Самостоятельным объектом авторских прав там был признан даже Бэтмобиль из комиксов BatMan. В законе об авторском праве США нет понятия character – «персонаж произведения», в итоге суды могут довольно свободно толковать, какими признаками они должны обладать, чтобы получить защиту как объекты авторского права. Очевидно, что, помимо прочего, при оценке охраноспособности части произведения в США учитывается коммерческая выгода от ее использования. Решение американского суда о признании Бэтмобиля самостоятельным объектом авторского права выглядит верным, поскольку:
- само название персонажа в английском языке является неологизмом,
- образ наделен неповторимыми внешними признаками, его нельзя спутать с другими,
- в некоторых частях произведений он играет одну из первостепенных ролей.
Кроме того, защита персонажей в США выходит за рамки защиты формы, и в случае существенного совпадения вплоть до узнаваемости в чертах и сюжетных линиях (читай «до степени смешения», как с товарными знаками в ГК РФ), может трактоваться как нарушение авторских прав.
В целом, во многих государствах защита авторских прав на персонаж распространяется куда дальше, чем в России. Если использование принципа «сходства до степени смешения» в авторском праве представляется не совсем корректным, то о злоупотреблении правом и нарушении принципа добросовестности при создании произведения говорить можно. Вряд ли в российской практике стоит ставить охраноспособность произведения или его части в зависимость от усилий автора, но закрепить признаки новизны и оригинальности в ст.1259 ГК РФ представляется целесообразным. Также стоит оценивать коммерческую привлекательность персонажа при определении суммы ущерба от его незаконного использования.
Персонаж в российском авторском праве
С точки зрения авторского права персонаж – часть произведения, подлежит защите как объект авторского права (ч.7 ст.1259 Гражданского кодекса РФ). При этом образ в произведении должен отвечать следующим признакам:
- может считаться самостоятельным результатом творческого труда;
- произведение, частью которого является персонаж, может быть как обнародованным, так и необнародованным;
- произведение и его персонаж должны быть выражены в какой-либо объективной форме.
В законе понятие «персонаж» не раскрывается, как и понятие «произведения», что создает дополнительные преграды в отнесении их к охраняемым объектам авторского права. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» персонаж – это часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Например, в литературе это словесная форма, в изобразительном искусстве – скульптура, рисунок, мозаика и прочее. Поэтому, когда Э.Н. Успенский обратился с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в Басманный суд г. Москвы, в удовлетворении требований ему было отказано. Ведь то, что ответчик по этому делу занимался распространением флэш-накопителей в виде игрушек «Чебурашка» и «Кот Матроскин», нарушает не права писателя (объективная форма – словесное описание, а не нарисованный и воссозданный в материальной форме персонаж), а права обладателя исключительного права на мультфильмы об этих героях.
Вариантов классификации персонажей в российском праве достаточно много, наиболее полной представляется следующая:
- вымышленные персонажи, в том числе создаваемые артистами (одушевленные персонажи);
- анимационные персонажи, в том числе из мультфильмов, кинофильмов и комиксов (неодушевленные персонажи);
- реальные лица-знаменитости (Борисенко Д. Персонаж как законодательно признанная часть произведения, на которую распространяется авторское право // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права», № 2, 2011 год).
Исключительное право на персонаж, как и на произведение в целом, ограничено сроком (оно длится в течение жизни и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти правообладателя), после истечения которого произведение переходит в общественное достояние. Однако личные неимущественные права автора произведения охраняются бессрочно. Не могут претендовать на охрану авторским правом фольклорные персонажи, так как они относятся к идеям. Авторское право не распространяется на идеи.
В этой связи интересен пример из судебной практики США, процесс Мусто против Майера. Истец написал статью «Изучение Кокаина: Шерлок Холмс и Зигмунд Фрейд» в медицинский журнал. Врач повествовал об истории употребления кокаина в Европе 1800-ых гг., используя известные образы. Холмс страдает от наркозависимости, у него развивается мания преследования, Фрейд лечит сыщика. Ответчик написал книгу «Семипроцентный раствор», в которой участвуют те же персонажи. Впоследствии книга была экранизирована. Так вот врач посчитал, что Майер нарушил его авторские права. Но суд, разумеется, принял сторону ответчика, так как Шерлок Холмс – вымышленный персонаж, созданный сэром Артуром Конаном Дойлем. Исключительное право на персонаж исчерпано, и Холмс, а также сведения о его пристрастии к кокаину, стали общественным достоянием. Фрейд – реальное лицо-знаменитость, исключительное право на использование его образа никому не принадлежит.
Использование персонажей произведений в рекламе
Красивые картинки в Сети или на билбордах привлекают внимание больше, чем заурядные изображения, где нет ничего/никого узнаваемого. Так, многие предприниматели и их команды по продвижению грешат использованием изображений известных актеров, певцов, персонажей фильмов и сериалов. К примеру, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года по делу № А26-7219/2014 отказ антимонопольного органа возбудить разбирательство по признакам нарушения законодательства о рекламе был признан незаконным. Суть поданной в ФАС России жалобы в том, что одна автошкола рекламировала свои услуги в социальных сетях, используя изображения героев фильма «Форсаж», в котором содержатся сцены с участием мастеровитых гонщиков.
Таким образом, продажа товаров и услуг с незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности нарушает законодательство о защите конкуренции. Правообладатель может обратиться с жалобой в ФАС России, антимонопольная служба обязана провести проверку и в случае выявления нарушения привлечь виновных к административной ответственности.
В завершении отметим, что проблема отнесения персонажа произведения к объектам, подлежащим охране авторским правом, в России и за рубежом на нормативно-правовом и правоприменительном уровне не решена, есть только общие критерии. Ценность персонажа, в том числе получение коммерческой выгоды от его популярности и тиражирования в обществе, молниеносное развитие информационных технологий только усиливают эффект неопределенности. Но тем интереснее наблюдать за нормотворчеством в России и мире и такой неоднозначной судебной практикой.
