№ дела: А13-8185/2011
Стадия дела на текущий момент: Постановлением Президиума ВАС РФ постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Фабула дела: ИП Кузнецов А.А. осуществлял реализацию сувенирной продукции с изображениями персонажей мультфильма «Смешарики». Изображение каждого из персонажей зарегистрировано в качестве товарного знака на имя компании Smeshariki Gmbh (Германия).
Это послужило основанием для обращения в суд за компенсацией в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки в размере 200 тыс. руб. Размер компенсации обосновывался неоднократностью нарушения прав истца (9 товарных знаков, изображенные на 6 предметах, приобретенных в ходе «контрольной закупки»).
Суд первой инстанции по какой-то причине вообще не усмотрел в данном случае нарушения и в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, но ограничилась взысканием минимально допустимой компенсации в размере 10 000 р. ввиду однократности и малозначительности нарушения.
Кассационная инстанция поддержала выводы апелляции.
Истец посчитал сумму компенсации недостаточной и подал надзорную жалобу.
Выводы ВАС: При передаче дела в Президиум ВАС тройка судей указала, что согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.
Между тем, взыскивая компенсацию в установленном ст.ст. 1252 и 1515 ГК РФ минимальном размере, суд не учел, что каждый из девяти товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. П. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали по настоящему делу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного п. 1 ст. 1515 ГК РФ.
Президиум ВАС отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Текст Постановления в данный момент недоступен ни в системе Консультант+, ни в Картотеке арбитражных дел на сайте arbitr.ru.
Анализ ситуации: Несмотря на то, что текст Постановления ВАС пока недоступен, очевидно, что Президиум поддержал мнение тройки судей о том, что при одновременном нарушении права на несколько товарных знаков, даже если такое нарушение носит однократный и малозначительный характер, минимальная сумма компенсации за нарушение должна быть рассчитана как минимальная сумма, предусмотренная ст. 1515 ГК, умноженная на количество товарных знаков, права на которые нарушены.
Т.е. если ИП Кузнецов один раз продал закладку с изображением 9-ти персонажей мультфильма «Смешарики», сумма компенсации за нарушение прав на товарные знаки не может быть менее 90 000 руб. (если только правообладатель не требует взыскания меньшей суммы).
Таким образом, ВАС разрешил имевшуюся до сего дня неясность в применении ст. 1515 ГК в пользу правообладателей.
Более того, если «копнуть» позицию ВАС глубже, то вводя в гражданский оборот товары, содержащие одновременно группу различных объектов интеллектуальной собственности (товарный знак, объект авторского права, объект промышленной собственности), права на которые принадлежат другому лицу, нарушитель рискует понести ответственность за нарушение права на каждый из объектов интеллектуальной собственности.
На практике это может вылиться в достаточно существенные суммы даже при незначительных нарушениях. Так, ИП Кузнецов, очевидно, заплатит минимум 90 000 р. за продажу трех закладок, на которой он вряд ли заработал больше нескольких сот рублей. И это без учета возможного иска от правообладателя о нарушении авторских прав, по которому он может заплатить еще столько же.
Остается надеяться, что такой подход судов себя оправдает и поможет защитить правообладателей от мелких, но неприятных нарушений их прав.
